У рамках проведеної в Російській Федерації судової реформи 8 березня 2015 року було прийнято Кодекс адміністративного судочинства (далі - Кодекс). Положення прийнятого Кодексу будуть застосовуватися до розгляду справ, що виникають з адміністративних та інших публічних правовідносин, вже з 15 вересня 2015 року. При цьому в сферу регулювання Кодексу потрапляють справи, прийняті до виробництва до зазначеної дати. Нижче будуть розглянуті основні особливості адміністративного судочинства за Кодексом.
Перш за все, необхідно відзначити, що порядок адміністративного судочинства, встановлений в Кодексі, буде застосовуватися тільки в судах загальної юрисдикції та Верховному Суді Російської Федерації, що відповідно на увазі припинення застосування аналогічних норм Цивільного процесуального кодексу РФ. Разом з тим нові правила не торкнуться справи, що виникають з публічних правовідносин, підвідомчі арбітражним судам, які, як і до прийняття Кодексу, будуть розглядатися відповідно до порядку, встановленого розділом III Господарського процесуального кодексу.
При визначенні предмета регулювання розробники Кодексу обмежилися перерахуванням конкретних сфер суспільних відносин [1] , Що не закріпивши єдиний кваліфікуючу ознаку для віднесення суперечок до категорії справ, що розглядаються в порядку адміністративного судочинства. Очевидно, даний недолік юридичної техніки не сприяє правовій визначеності в питаннях підвідомчості.
Специфіка публічних правовідносин з властивим їм нерівністю суб'єктів (органів публічної влади і приватних осіб) була врахована в Кодексі шляхом закріплення більш активної ролі суду в адміністративному процесі в порівнянні з цивільним, що дозволяє забезпечити належний рівень змагальності і рівноправності сторін. Зокрема, активність суду проявляється в його праві самостійно досліджувати докази по справі, в закріпленні можливості виходу судом за межі підстав та доказів заявлених вимог при розгляді справ по перевірці законності нормативних правових актів.
Особливе регулювання в Кодексі отримав і інститут представництва. Окремі категорії справ відповідно до вимог Кодексу ведуться тільки через представників [2] . Однак на громадян, у яких є вища юридична освіта, умова про обов'язкове представництво не поширюється.
При цьому згідно зі статтею 55 Кодексу загальною вимогою для всіх представників, в тому числі і для адвокатів, є наявність вищої юридичної освіти. Документи, що підтверджують отримання такої освіти, повинні бути представлені в суд.
Також Кодекс передбачає випадки, в яких розгляд адміністративної справи можливо в порядку спрощеного судочинства, яке полягає в одноосібному винесенні суддею рішення у справі на підставі дослідження письмових доказів без проведення усного розгляду. Спрощене судочинство застосовується в наступних випадках:
- всіма особами, які беруть участь у справі, заявлені клопотання про розгляд адміністративної справи в їх відсутність, і їх участь при розгляді даної категорії адміністративних справ не є обов'язковим;
клопотання про розгляд адміністративної справи в порядку спрощеного (письмового) виробництва заявлено адміністративним позивачем, і адміністративний відповідач не заперечує проти застосування такого порядку розгляду адміністративної справи;
зазначена в адміністративному позовній заяві загальна сума заборгованості по обов'язковим платежам і санкцій не перевищує двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і ін.
Норми про заміну неналежного відповідача в Кодексі схожі з нормами Господарського процесуального кодексу України: у разі незгоди адміністративного позивача на залучення належного відповідача, суд за власною ініціативою може залучити останнього в якості другого відповідача по справі. Такий підхід підвищує рівень судового захисту прав підприємців і збільшує шанси на сприятливий для них результат справи.
В рамках нового адміністративного судочинства розширюється можливість для колегіального розгляду справи. Так, в Цивільному процесуальному кодексі РФ колегіальний розгляд справ передбачено лише для випадків, прямо зазначених у федеральних законах. Кодекс розширює даний порядок шляхом наділення голови суду і суду вищої інстанції, який направив справу на новий розгляд до першої інстанції, повноваження щодо прийняття рішення про колегіальний розгляд справи.
Варто відзначити, що найбільш проблемне питання адміністративного судочинства, пов'язаний з процесуальними строками, залишилося невирішеним в Кодексі. Таким чином, не відбулося очікуване зміна в бік скорочення термінів розгляду справи, що не відповідає інтересам сторін суперечок з публічних відносин, зацікавлених в максимально швидкому закінченні судового розгляду. Загальним терміном розгляду адміністративних справ є термін в два місяці (три місяці для Верховного Суду РФ). Скорочені строки передбачені для окремих категорій справ, що обумовлено їх специфікою: наприклад, в адміністративних справах про госпіталізацію громадянина в примусовому порядку або про продовження терміну госпіталізації громадянина в примусовому порядку термін розгляду становить п'ять днів.
В цілому, характеризуючи Кодекс адміністративного судочинства, варто відзначити, що його положення багато в чому схожі з конструкціями і інститутами, закріпленими в цивільному процесуальному законодавстві. Однак специфіка відносин, з яких виникають спори, що розглядаються відповідно до Кодексу, вплинула на наявність ряду особливостей.
Остаточні ж висновки про ефективність чи неефективність Кодексу можна буде зробити лише через деякий час, коли в повній мірі запрацюють передбачені ним правові механізми.
[1] Наприклад, справи про оскарження нормативних правових актів, рішень і дій (бездіяльності) органів публічної влади, про припинення діяльності ЗМІ тощо
[2] Наприклад, справи про оскарження нормативних правових актів у верховному суді республіки, крайовому, обласному суді, суді міста федерального значення, суді автономної області, суді автономного округу, у Верховному Суді Російської Федерації; справи про примусову госпіталізацію в психіатричний стаціонар і ін.
