прошу судитися

1. «ФЕДЕРАЛЬНИЙ СУДДЯ»
2. «СУД ІДЕ»
3. «ЧАС СУДУ» З Павла Астахова
4. «СПРАВИ СІМЕЙНІ» C ОЛЕНОЮ ДМИТРІЄВОЇ
5. «СУДОВІ ПРИСТРАСТІ»

Глядачеві подобаються судові шоу. Настільки, що минулого тижня вийшла вже шоста така програма: її запустив НТВ, на якому ці шоу і з'явилися в Росії 10 років тому

Юлія ЛАРІНА

Глядачі порушено ', справи «возбу'ждени» - судові шоу кожен будній день виходять на п'яти каналах: на Першому, «Росії», РЕН ТВ, аж два на «Домашньому» і тепер ще на НТВ. Канал запустив «Суд присяжних», анонсуючи його як повний аналог реального суду і програму, засновану на реальних подіях. Цікаво, що саме на НТВ в листопаді 1997 року, коли генпродюсером був Леонід Парфьонов, вийшла програма «Суд іде» - перша в Росії (на Заході історія таких проектів налічує кілька десятиліть). І перший випуск був присвячений скандалу навколо майбутнього показу на НТВ фільму Мартіна Скорсезе «Остання спокуса Христа».

- Перші кілька програм вів Володимир Ворошилов, кращий, на мій погляд, суддя, - розповідає Юлія Чорткова, в 1997 році автор формату, сценарію і володар прав на назву програми «Суд іде», зараз шеф-редактор цієї програми, що виходить на каналі « Росія". - Потім провідним став Валерій Белякович (головний режисер Театру на Південно-Заході). Сьогодні для всіх очевидно, що судові шоу - постановочні. Тоді ж в якості позивача виступав реальна людина, який вже пройшов всі інстанції, і телебачення ставало його останньою надією, а відповідачами, як правило, були політики і депутати.

Судовим шоу пред'являється багато претензій: на екрані показується ідеальний суд, в якому завжди виноситься справедливе рішення; спотворюється діяльність суду (в дійсності все не так: довше, рутин ...); в програмах виступають актори, які часто погано грають; глядачі починають посилатися на рішення телевізійних судів (не завжди юридично вірні) ...

«Вогник» попросив провідних і творців судових шоу відповісти на ці претензії і розповісти про переваги своїх програм. І найголовніше - оцінити, як ці програми за 10 років вплинули на правову свідомість людей, відношення до правосуддя. За ці роки ситуація в реальних судах погіршилася: вони залежні і підконтрольні. Виходить, з одного боку, «Басманному правосуддя», а з іншого - суд як шоу множиться на різних каналах?

«ФЕДЕРАЛЬНИЙ СУДДЯ»

Виходить на Першому каналі по буднях о 17: 00. Програмі 3 роки. Це адаптована версія німецького судового шоу «Кримінальний суд». В кінці передачі на екрані з'являється напис: «Все збіги з реальними подіями і людьми є випадковими». Судді - Олексій Смирнов (в житті - раніше працював суддею) і Марина Уліщенко (раніше суддя, тепер адвокат). Більше 2 років поряд зі Смирновим програму вів один з авторів судової реформи Росії Сергій Пашин.

- У нашій програмі розглядаються тільки кримінальні справи, - каже головний редактор компанії «Телеформат», що виробляє програму, Ежен Щедрин (за контрактом провідні програми не можуть давати інтерв'ю). - У нас дуже строгий юридичний контроль. Не буває, щоб у юристів викликали сумніви рішення нашого суду. Адвокати, прокурори і судді в програмі - реальні, з досвідом подібної роботи. Всі виступають під власними іменами та прізвищами і дуже дорожать своєю репутацією. Прокурор і адвокат виголошують промови, а суддя приймає рішення в залежності від того, що побачили і почули, а не на основі фантазій сценаристів. Вирок ніколи заздалегідь не прописаний в сценарії.

Ми не ставили завдання впливати на те, щоб суд в Росії став незалежним, і не намагаємося змінити систему правосуддя. Одне із завдань програми - показати, як повинен виглядати суд. У нас ідеальний суд в реальному житті. Тобто розглядаються справи з реального життя, але в умовах ідеального судочинства, де обов'язково вислухають кожну сторону, де відбувається змагальний процес, де є час і бажання вникнути в усі подробиці. У житті буває і по-іншому. Наша програма задає стандарт. Мені розповідали, що судді в регіонах дивляться наше шоу і кажуть: «У Москві вже так судять, значить, скоро і у нас так буде». Бувало, коли в реальному суді суддя звертався до когось з фігурантів справи нешанобливо або на «ти», у відповідь чув: «Ви неправильно судіть. Ми по телевізору бачили, як повинно бути ».

«СУД ІДЕ»

Виходить на «Росії» по буднях о 15:35. Крім показу судового засідання глядачам пояснюється правова норма, про яку йде мова в програмі (на екран виводиться текст конкретної статті законодавства). Адвокати і судді - реальні. У передачу приходить величезна кількість листів. Часом люди просять розглянути їх справу позачергово, думаючи, що це реальний суд. Судді - Борис Тарасов (в житті - адвокат) і Олена Фролова (адвокат).

- Завдяки таким програмам у людей пропала боязнь звертатися до суду, - вважає Борис Тарасов. - Суд вважався завжди недоступним інститутом держави. Важливо, щоб людина відчула, що суд йде не на осуд, як говорили на Русі, а на розсудить (розсудити людей). Всі наші програми засновані на реальних рішеннях судів у цивільних справах і вироках у кримінальних. Оскільки всі передачі закінчуються справедливими рішеннями, значить, вони засновані на справедливих рішеннях реальних судів. Після роботи в правоохоронних органах я вже 13 років займаюся адвокатською практикою і не можу сказати, що рішення і вироки судів, в яких особисто я брав участь, кричуще несправедливі. Звичайно, бувають шорсткості, не завжди сторони залишаються задоволені. Наш телевізійний суд - теж не ідеальний. Але, незважаючи на те що це шоу, я здобуваю для себе досвід. Тут проникають у суть справи, суть його дозволу, і у тебе в голові залишається прецедент.

«ЧАС СУДУ» З Павла Астахова

Ефір - на РЕН ТВ по буднях о 11:00. Програма виходить з січня 2004 року і являє собою модель третейського суду. При програмою створена безкоштовна юридична консультація, яка працює третій рік. Видаються книги «Година суду», в яких на прикладах конкретних справ пояснюється, які документи необхідно подати в суд. Іноді в програмі бувають реальні герої. Суддя - Павло Астахов (в житті - адвокат, член Європейського арбітражного суду).

- Ми спочатку йшли від звернень людей, які ми приймаємо, - говорить Павло Астахов. - Вони нам розповідають або про вже відбулися справах, або про тих, що ще мають бути. Ми ставимо справи, максимально наближені до їх ситуацій. Я розглядаю програму як юридичний лікнеп. Але у неї є і прикладної компонент: в програмі дається номер телефону безкоштовної юридичної консультації. Шість адвокатів відповідають на дзвінки глядачів. Вдається в день проконсультувати в середньому 300-350 осіб. Приблизно півтора роки тому я показав ці цифри Дмитру Анатолійовичу Медведєву - до того моменту нашими адвокатами було надано вже понад 70 тисяч консультацій, - він був вражений.

Я не вважаю, що телевізійний суд - ідеальне правосуддя. Це одна з моделей правосуддя. Зокрема, ми показуємо третейський суд, коли дві сторони погодилися, що прийдуть до третьої і вона їх розсудить. Третейський суд саме так і працює, ми не спотворює його діяльність. Повторити те, що було в телевізійному процесі, на практиці неможливо до точки і коми. Скільки суддів, стільки рішень. Але як модель брати можна.

Що стосується ситуації в реальних судах, вона змінюється. З'являється нове покоління юристів, вільних від ідеології, яка тяжіє над багатьма суддями, вихідцями з правоохоронних органів. Вони розуміють, що суд - незалежний орган прийняття рішення.

Я знаю, що в звіт Верховного суду за минулий рік було включено пункт, в якому говорилося про тенденції, що намітилася: вперше за останні 15 років довіру до судів стало зростати. І там було сказано, що в тому числі завдяки телепрограм, які пропагують роботу суду, пояснюють механізм прийняття рішень і вселяють в людей почуття справедливості.

«СПРАВИ СІМЕЙНІ» C ОЛЕНОЮ ДМИТРІЄВОЇ

Можна дивитися на «Домашньому» по буднях о 16:00 (повтор вранці о 9:00). Розбираються справи, що стосуються взаємовідносин між родичами. Світовий суддя - Олена Дмитрієва (в житті - працювала на телебаченні директором юридичної дирекції).

- У нашому проекті присутній елемент просвітництва, - каже Олена Дмитрієва. - Звичайно, в реальному суді суддя не може займатися роз'ясненнями за межами винесеного рішення. Наша творча група і творці програми пішли на цей експеримент, і, сподіваємося, він у нас вийшов. На наш погляд, глядачам потрібно знати, чому прийнято саме це рішення, чому прийняті або не прийняті ті чи інші докази і, найголовніше, що можна зробити, якщо рішення винесено не на вашу користь. В основі всіх справ - реальні листи. Це не завжди вже відбулися судові рішення. Найчастіше це - звернення за допомогою.

Добре, якщо завдяки таким програмам телеглядачі зрозуміли, що вони реально можуть захистити свої права. Однак проблем з нашим законодавством ще дуже і дуже багато: багато законів відійшли від раніше проголошеного принципу «що не заборонено, то дозволено» (в них з'явилося прагнення врегулювати все до найдрібніших подробиць); законодавці захопилися створенням кон'юнктурних законів (при цьому, можливо, сама проблема носить тимчасовий характер або вона вже дозволена в іншому нормативному акті, що породжує множинність і роздробленість законодавства, порушує його систему, веде до протиріч в актах); закони втратили ясність, оскільки перевантажені відсилання до інших правових актів. Це частина проблем, але навіть вони породжують нерозуміння громадян, небажання вникати в написане, і - як наслідок - виникає невіра в суд і саме правосуддя.

Претензія до програм, що діяльність суду кілька спотворюється - в суді все відбувається рутини і складніше, ніж на екрані, - справедлива. Те, що представляється рутинним і нудним, насправді дуже важлива складова правосуддя. Дотримання процесуальних основ - гарантія ваших прав. Але телебачення завжди є умовне розуміння дійсності, що має свої жорсткі закони, в тому числі і рейтингові, звідси «урізання» і присмак видовищності.

«СУДОВІ ПРИСТРАСТІ»

Виходить на «Домашньому» по буднях о 15:00 (повтор вранці о 8:00). У кожній програмі розбираються 3 справи. Тут часом емоції учасників виходять з-під контролю. Суддя - Микола Бурделов (в житті - адвокат).

- Наш проект - розважальний, - каже Микола Бурделов. - Він розрахований на саму незахищену з правової точки зору аудиторію-недостатньо утворену, малозабезпечену. Ці люди не читають юридичної літератури, не знають, як себе вести в суді, і не дізнаються до тих пір, поки не зіткнуться з правосуддям. І тут з'ясується, що людина очікувала справедливості, розуміння, уваги - а нічого цього немає. Як йому дізнатися, що існує система правосуддя, яка не схильна до нього, не чекає його з розпростертими обіймами? Серйозні судові програми йому дивитися нецікаво. Ми повинні дати емоційну приманку. І показати цим людям, що існує правосуддя, відмінне від їх подання, - жорстке, законне. Можливо, я часом помиляюся, але я вважаю своїм завданням дотримуватися законності. Якщо при цьому рішення ще й справедливо, добре. Якщо воно законно, але несправедливо, я пояснюю, чому я прийняв таке рішення.

Наша програма знімається на основі реальних подій, але історії робляться більш емоційними. Часто реальні судові справи такі, що вигадати просто неможливо. Я читав одну зі справ у мирового судді, коли потерпілий звернувся з позовом щодо свого сусіда, який його козлу відпиляв ріг. Козел весь час саме цим рогом бив сусідську хвіртку, а його господар не реагував на скарги.

Багато адвокати не приховують, що судді сидять у них в печінках. Через обюрокраченою, непрофесійності, залежність судів і суддів. Я маю на увазі залежність суддів немає від влади, а від їх начальства. Суддя часом не може винести законно-справедливого рішення. Багато суддів кажуть мені: «Ти своєю програмою робиш очевидною нашу нездатність судити так, як належить». Я незалежний у прийнятті рішень. Не боюсь, що мене звільнять. А судді цього бояться.

* * *

Судові шоу дивляться. За даними TNS Gallup Media, максимальна частка, наприклад, програми «Федеральний суддя» на Першому каналі була в цьому телесезоні 31,6 відсотка (від числа тих росіян старше 4 років, хто в той момент знаходився біля телевізора) - практично кожен третій дивився. Люди сподіваються на телевізійний суд як на більш справедливий суд, ніж реальний. Їм хочеться справедливості, нехай навіть віртуальної.

Фото: ТЕЛЕКАНАЛ «ДОМАШНІЙ», КАНАЛ «РОСІЯ», РЕН ТВ, ПЕРШИЙ КАНАЛ, НТВ