Надійність об'єктивів IV

Роджер Чикала

Прокатна компанія Lensrentals періодично публікує звіти і коментарі про поломки фототехніки, з якої вона працює. Дані цікаві в першу чергу тим, що це концентроване джерело інформації - фірма оперує не одиничними екземплярами, а десятками і сотнями об'єктивів і фотоапаратів. Днями на сайті Лензренталз був розміщений звіт за період з липня 2012 по липень 2013 року - розміщую його вільний переклад з письмового дозволу автора.

Переклади попередніх звітів знайти за посиланнями:

надійність об'єктивів - дані за 2009 і 2010 року

надійність II - статистика 2011 року

надійність III - статистика першого півріччя 2012 року

Про що цей матеріал?

Наше становище унікально: ми працюємо з купою об'єктивів і фотоапаратів, що піддаються інтенсивної експлуатації. Нас можна порівняти з лабораторією стрес-тестування фототехніки. Ми ділимося з вами результатами тестів.

Наведені показники відносяться до апаратури, яка працює тяжко і на знос. Поломки техніки, що знаходиться в особистому володінні, трапляються значно рідше - вона не віддається напрокат. Але наші цифри дають уявлення про надійність різних моделей фототехніки.

Підхід не зовсім науковий, але дані, засновані на 12 з гаком тисячах примірників і 2 з гаком тисячах випадків ремонту безумовно корисніше нескінченних форумних переливань з пустого в порожнє між «мій просто чудовий» і «а мій - повний відстій».

Наш список - зовсім не оцінка достоїнств фототехніки. Це просто дані про те, як часто вона виходить з ладу при інтенсивній експлуатації. У списку присутні деякі з моїх найулюбленіших об'єктивів і фотоапаратів.

Майте на увазі

По-перше, це - найбільший наш огляд. Наведено дані за цілий рік (останній звіт грунтувався на даних за півроку), у нас стало набагато більше об'єктивів і фотоапаратів, набагато зросла кількість відправок фототехніки клієнтам. Збільшений розмір вибірки забезпечує більшу достовірність результатів, а цей звіт ґрунтується на масиві даних, в два рази перевищує всі попередні.

Наші цифри показують кількість тижнів прокату на одну поломку. Так ми зрівнює шанси різних моделей, адже (наскільки нам відомо) від простоювання на полиці нічого не ламається. Метод розрахунку простий: наприклад, якщо у нас було 100 примірників однієї моделі об'єктива, кожен з яких знаходився в прокаті 30 тижнів за рік і за рік 30 об'єктивів цієї моделі побували в ремонті, то для цієї моделі показник дорівнюватиме 100 тижнях прокату на 1 відмова.

вік обладнання

Середній вік прокатної техніки не дотягує до року, немає жодного примірника старше 2 років. Більшість примірників - менш року в експлуатації.

Дані свіжих моделей, випущених на ринок в останні 8 або 9 місяців, можуть вводити в оману. Напрацювання на відмову може бути оманливе низька - екземпляри зовсім нові і не встигли зламатися, або навпаки - оманливе висока: таке трапляється з першими випущеними партіями, до того як виробники потихеньку не виправлять помилки. Так, наприклад, дверцята відсіку акумуляторів на першій партії Nikon D800 ламалася просто від пильного погляду, але нічого подібного ми не спостерігаємо в примірниках, випущених після 6 місяців з початку продажів.

Зняті з виробництва моделі працюють у нас ще деякий час, а так як їх вік наближається до 2 років, то кількість поломок може зрости. В цьому році прикладами «старіючого парку» виступають Canon EF 24-70 / 2.8 L USM і Canon EOS 5D mark II. Старіння парку може бути пов'язано і зі зниженням попиту: попит на Nikon D600 і D800 в порівнянні з минулим роком впав, ми не закуповували нових екземплярів - середній вік примірників цих моделей перевалив за 1 рік.

Поломок в цьому році більше

Ми вдосконалюємо наші звіти. Я серйозно змінив цей звіт в порівнянні з торішнім, розширивши список причин ремонту, що відносяться до «відмов» (дані включаються до розрахунку) і знизивши ті, які ми вважаємо «прямим пошкодженням». Ми не включаємо до уваги випадки, коли ремонт знадобився через те, що об'єктив, скажімо, упустили.

Аналіз причин поломок дозволив зробити цікаві висновки. Ми завжди відносили зламаний перемикач режимів фокусування до «пошкоджень»: дійсно, адже частина об'єктива в цьому випадку фізично зламана. Але, коли я переміщував 31 випадок ремонту зламаних перемикачів із загальної таблиці в графу «Пошкоджень», я помітив, що 14 перемикачів зламалися на одній моделі об'єктива - Canon EF 35 / 1.4 L USM . Виходить, що половина ремонтів перемикача режимів фокусування знадобилося моделі, число екземплярів якої не перевищує 1% від загального числа наших об'єктивів.

Схожих прикладів набралося чимало. Об'єктиви кидають часто (клієнти ставлять нас до відома). Більшість переносять падіння абсолютно спокійно. Але у деяких моделей будь-яке падіння призводить до виривання напрямних зуму, зміщення елементів і змінити чіткість, а корпус може просто розвалитися надвоє.

Тому, владою володаря підсумкових таблиць, я вирішив, що «непрямі пошкодження» відносяться до надійності об'єктивів, а не до наслідків незначних ударів і невисоких падінь. Підкреслю, що подряпані елементи, пісок або волога всередині об'єктива, заламали місця посадки фільтрів, зламані бленди як і раніше ставляться до «прямим пошкоджень» і в наших розрахунках не враховуються. Все інше тепер вважається «відмовою».

На відміну від деяких виробників, ми відносимо внутрішні поломки без явних слідів зовнішнього впливу до відмов, а не до механічних пошкоджень

Нові об'єктиви ремонтуються, а не відправляються на заміну

У минулому році проблемні об'єктиви, які виявлялися непридатними «прямо з коробки», ми відправляли на обмін і вони не потрапляли в розрахунок. В цьому році ми відсилали їх у ремонт (тому є економічні причини). Це теж зіграло свою роль у збільшенні загальної кількості вироблених ремонтів: якщо за рік купується 5000 об'єктивів, то навіть 3% проблем у абсолютно нових екземплярів дають 150 ремонтів.

В цьому році я включив до звіту повторні ремонти. Якщо об'єктив поїхав в сервіс, повернувся несправним і знову відправився в сервіс - враховуються 2 випадки ремонту (в минулому році вважалося одним). Я вирішив, що звичайний власник об'єктива безумовно вважатиме такий випадок двома ремонтами. До того ж, якщо компанія не постаралася відремонтувати техніку з першого разу, то це теж повинно враховуватися в нашому звіті.

Ці зміни призвели до того, що загальне число врахованих при розрахунку ремонтів майже в 2 рази перевищило минулорічне. Відповідно знизилася і кордон «відсікання» моделей в нашому списку: в торішньому звіті «високий рівень відмов» починався з 155 прокатних тижнів на одну відмову, в цьому році - 60 тижнів на відмову. Через це порівняння даних звітів «лоб в лоб» може привести до помилкової думки, що «модель погіршила показники»: найчастіше це не так - нові правила обліку призвели до зростання числа ремонтів майже у всіх моделей об'єктивів. Моделі, яким вдалося поліпшити показники на тлі зростання кількості ремонтів, абсолютно точно стали краще.

Рівень відмов фототехніки

Наші звичайні Disclaimers

Звіт містить дані про поломки за період з 1 липня 2012 по 1 липня 2013 року в річному численні. У список потрапили 5% всіх наявних у нас моделей, що зажадали найбільшої кількості ремонтів (з найкоротшим терміном прокату на 1 відмова).

Не враховуються об'єктиви, представлені менш ніж 10 екземплярами (занадто мало для обґрунтованих висновків), і моделі, що знаходяться в прокаті менше 3 місяців (якщо тільки не відбувається нічого незвичайного).

Наступні моделі не увійшли в розрахунок через кількість (менше 10 примірників) або через те що вони ще не відпрацювали 3 місяців:

• Canon: EF 180 / 3.5 L USM macro, MPE-65 macro, EF 800 / 5.6 L IS USM, EF 200-400 / 4 L IS USM, EF 400 DO IS
• Nikon: Nikkor 14 / 2.8, Nikkor 16 / 2.8, Nikkor 20 / 2.8, Nikkor 200/2 VR, все PC-E об'єктиви
• Sony: Всі фікси Alpha, NEX 20 / 2.8, NEX 30 / 3.5 macro, NEX OSS, 55-210
• Tamron: 180 / 3.5 macro
• Sigma: AF 20 / 1.8, AF 70 / 2.8 macro, AF 105 / 2.8 macro, AF 180 / 2.8 OS, 300-800
• Panasonic: все фотоапарати, крім GH2, 45-175, 100-300
• Olympus: 9-18
• Вся техніка Leica, Pentax, Fuji і Schneider

Якщо об'єктив у нас є і він не згадано ні в цьому списку, ні в таблиці нижче, то значить його напрацювання та 1 відмова була більше 60 тижнів.

Я розподілив парк техніки в такий спосіб:

• «Дуже багато» - більше 3000 тижнів прокату і більше 200 екземплярів моделі
• «Багато» - понад 1000 тижнів прокату і 90 примірників
• «Середньо» - понад 400 тижнів і 30 примірників
• «Мало» - до 400 тижнів прокату і від 10 до 40 примірників

Чим більше кількість екземплярів моделі, тим репрезентативна показники. Для моделей з груп «мало» і «середньо» результати можуть виявитися простим збігом.

Ми вказуємо, причини ремонту. Якщо ремонт 4 примірників з 50 був викликаний різними причинами - швидше за все це збіг. Якщо ж причина була одна, то найімовірніше це слабкість конструкції об'єктива.

Кількість прокатних тижнів на 1 ремонт

Середнє напрацювання на 1 ремонт для всієї нашої техніки в цьому році склала трохи більше 100 тижнів. Періодично ламається все.

І на закінчення звичайна прохання не впадати у «все пропало!»: Ми говоримо про інтенсивно використовуються, часто пересилаються поштою об'єктивах. Імовірність поломки особистого холім, плеканої і нечасто використовуваного без пересилань по всій країні примірника буде багато-багато нижче.

Об'єктиви з високим показником відмов

Для початку, кілька загальних слів. У таблиці я розподілив понад 350 моделей об'єктивів за кількістю тижнів прокату на один відмову (графік не схожий на розподіл Гаусса, тому що я відніс усіх довгожителів в категорію «понад 140 тижнів»). В цілому, об'єктиви на подив стійко переносять тяготи інтенсивної експлуатації.

Розміщую список з 18 об'єктивів з напрацюванням на 1 відмова менше 60 тижнів.

МодельТижнів на відмовуПаркЗвичайні проблеми

Rokinon 35 / 1,4 8 мало

кільце диафрагмирования (8),

оптика (3), механізм фокусу (3)

Rokinon 24 / 1,4 11 мало

кільце диафрагмирования (2),

оптика (2), механізм фокусу (2)

Rokinon 14 / 2,8 19 мало

кільце диафрагмирования (3),

механізм фокусу (4)

Rokinon 85 / 1,4 34 мало

кільце диафрагмирования (1),

оптика (2), механізм фокуса (1)

Tamron 17-50 / 2,8 VC 37 мало

оптика (4), механізм фокусу (3),

механізм зуму (2), стабілізатор

Sony 18-200 OSS LE 37 мало

механізм зуму (4), електроніка (3)

Nikon 70-200 / 2,8 VR II 39 багато

механізм зуму (16), оптика (15),

штативна лапка (8)

Nikon 14-24 / 2,8 40 багато

механізм зуму (17), оптика (3),

діафрагма (2)

Sigma 70-200 / 2,8 OS 40 мало

мотор АФ (3), стабілізатор (2),

оптика (2)

Sigma 50-500 OS 41 середньо

мотор АФ (3), стабілізатор (3),

оптика (3), зум (3)

Canon 14 / 2,8 II 41 багато

оптика (11), що фокусує блок (2)

Tamron 24-70 / 2,8 VC 42 середньо

механізм зуму (2), оптика (2),

стабілізатор (2)

Canon 70-200 / 2,8 IS II 42 оч.много

оптика (29), стабілізатор (7),

корпус (7), зум (6)

Sigma 120-300 OS 45 мало

мотор АФ (3), стабілізатор (2)

Canon 70-200 / 4 IS 51 середньо

оптика (5), електроніка (2)

Sony 70-200 / 2,8 51 мало

мотор АФ (4)

Canon 24-70 / 2,8 58 оч.много

оптика (21), зум (3),

механізм фокусу (2)

Tokina 11-16 / 2,8 II 58 середньо

перемикач AF / MF (6), корпус (5),

мотор АФ (2), діафрагма (1)

Для порівняння наводжу табличку з відеообладнання, яке ми здаємо в оренду - зазвичай фототехніка надійніше відеотехніки (та й схоже, що використовується остання інтенсивніше). Перші дві позиції - наші самі часто ремонтуються відеопозіціі, об'єктиви Zeiss CP.2 відрізняються стійкістю і надійністю, 3 і 4 рядки мене просто зацікавили.

МодельТижнів на відмовуПаркЗвичайні проблеми

Cooke Panchro Cine Lens 6 мало

механізм фокусування (6)

Sony FS 7U 26 середньо

видошукач (4), рукоятка (4),

дисплей (3)

Manfrotto 504 HD 47 середньо

фіксатори (6), пружина

нахилу (4)

Black Magic camcorder 60 середньо

блок читання SSD (5)

Об'єктиви Zeiss CP.2 140+ багато

оптика (2), фокус (2)

фотоапарати

Відрадно, але в список за цей рік не потрапив жоден фотоапарат. Найвищий показник відмов був у Nikon D800 (65 тижнів на 1 відмова), в основному через проблеми з автофокусом. Показники всіх інших моделей перевищили 80 тижнів на відмову. Повинен, однак, зауважити, що я не включив в розрахунок деякі широко відомі проблеми: спучує гуму на ручці D700, проблеми з пилом у D600 і вискакують у Pentax OM-D кнопки - найчастіше це виправляють будинку самостійно. Але навіть включення цих непорозумінь в розрахунок не призводить до потрапляння фотоапаратів в таблицю.

Деякі проблеми, з якими ми зіткнулися в минулому році, такі як загинаються контакти гнізда карти пам'яті у Canon EOS 5D mark III і відвалюються кришки акумулятора у Nikon D800, схоже були виправлені і проблемами бути перестали. Фотоапарати, і дзеркальні, і беззеркальние, показали найнижчий рівень поломок за 5 років спостережень.

покинули список

Зі списку вирвалися його торішні учасники Canon EF 35 / 1.4L USM, EF 100-400 / 4.5-5.6L IS USM , Nikon Nikkor 105 / 2.8 VR micro, Nikkor 16-36 / 4 VR і Tokina AT-X 16-28 / 2.8 Pro . Зазначені об'єктиви Canon і Nikon з показником в 60 - 70 тижнів пішли недалеко. Токін в цьому році явно виправилася: майже 90 тижнів прокату на 1 відмова.

Частина нутрощів 70-200 / 2,8

кілька доповнень

Спочатку я не збирався включати в список об'єктиви RokiBowYang (Rokinon, Bower, Samyang) - для простоти фігурують в таблиці під маркою Rokinon. Я неодноразово говорив, що ставлюся до них як до перших в історії «одноразовим об'єктивам»: відомо, що конструкція у них квола, а вартість нового порівнянна з вартістю ремонту (та й сам ремонт ще відшукати потрібно). У мене 2 особистих об'єктива цієї марки: я вважаю, що співвідношення ціни і оптичних характеристик у них просто видатне. За роздумів, включив їх в таблицю: люди повинні віддавати собі звіт в тому, що вони купують.

Кілька моделей через невелику їх кількості у нас могли потрапити в список випадково - всього на кілька ремонтів менше і їх би там не було. До таких я відніс би Tamron AF 17-50 / 2.8 VC - він раніше не був присутній в списку, а причини ремонтів все різні. Sony 18-200 OSS LE зовсім нова модель, яку вже один раз відкликали на сервісне обслуговування. Проблеми цієї моделі в основному пов'язані з електронікою і, думаю, що їх поправлять і в список наступного року цей об'єктив не потрапить.

Решта моделей з невеликим кількість примірників в наявності фігурують в списку щорічно, що виразно говорить про їх крихкості.

Що ще гідно згадки:

• У кожного виробника є і надійні і тендітні моделі
• Об'єктиви 70-200 / 2,8 схильні до поломок незалежно від виробника. Вони викликають враження «потужних, як танк» через важке металевого корпусу. Але в корпус напхали купа електронних і механічних компонентів, зобов'язаних працювати належним чином. Неминуче щось ламається.
• Теле-зуми Sigma як і раніше відчувають проблеми з HSM моторами автофокусу і блоками стабілізатора зображення, але є явні поліпшення. У таблиці вони присутні, але кількість поломок знизилося в порівнянні з минулим роком - але ж розрахунок змінився і загальні показники стали гірше. Об'єктиви Sigma з постійною фокусною і звичайні зуми як і раніше відрізняються відмінними показниками напрацювання на відмову.

Механіка зміни фокусних відстаней зум-об'єктива

Найнадійніші об'єктиви

Щороку мене просять назвати найнадійніші об'єктиви, і щороку я відмовляюся. Основна причина в тому, що у нас немає статистики про вікові зміни: ми не тримаємо техніку більше 2 років, статистика подальшої надійності відсутня. Дам пораду: якщо потрібен об'єктив на десятиліття - купіть повністю механічний фікс (тільки виключіть з претендентів об'єктиви RokiBowYang).

Проста логіка. Електроніка гріється, боїться вологи, конденсатор може потекти, а пайка відвалиться.

Механізми зміни фокусних постійно рухаються, що призводить до зносу (Так, механізм фокусування теж рухливий, але не так часто і з меншою масою переміщуваних елементів).

Мотор приводу автофокусу

Все фокусировочниє мотори ламаються. У них є електроніка і рухливі частини.

Оптичний стабілізатор теж використовує електронні компоненти, а рухливі його частини переміщаються зі частотою кілька сот разів за секунду.

То чи варто після цього купувати автофокусні зум-об'єктиви зі стабілізатором зображення? Безперечно! Просто реальність така, що чим складніше об'єктив, тим більша ймовірність його поломки. Не випадково більшість об'єктивів Лензренталз з напрацюванням, що перевищує 120 тижнів - фікси без стабілізації, а в таблиці широко представлені зуми зі стабілізатором.

Перерву на секунду, щоб дати можливість заперечує очевидне вставити своє «Ну-ну, а мій стабілізований зум служить вже 10 років без єдиної проблеми». Вітаємо! Статистика підтверджує, що чимало стабілізованих автофокусних зум-об'єктивів при акуратному зверненні прослужать 10 років.

Але подивимося на кількість ремонтів: їх більше у зумов, ніж у фіксів, у об'єктивів зі стабілізатором, ніж у моделей без нього, і у автофокусних об'єктивів, ніж у моделей без автофокусу. Нічого не скажу про надійність механічних і електричних діафрагм - число поломок у тих і інших приблизно однакове.

Звіт про Сервісних центрах

Для мене цей пункт набагато важливіше, ніж для більшості з вас: я відсилаю техніку в ремонт щодня, а багато фотолюбителі не робили цього жодного разу. Але інформація заслуговує на увагу: ремонт може знадобитися кожному.

Нагадаю, що рівень сервісу залежить від географії. Ми ремонтуємо тільки в США, рівень сервісу набагато відрізняється від нашого в Європі, Азії, і в тому числі в сусідній Канаді. Наведені дані стосуються жителів США.

В цілому фірмовий сервіс поліпшується з кінця 2012 року. Думаю, що важливу роль зіграли численні скарги споживачів (особливо на Nikon USA). Багато компаній стали розглядати рівень сервісу в якості інструменту підвищення довіри і зміцнення репутації. Tamron гарантує «ремонт за 3 дні», а Sigma прийняла на себе розширені зобов'язання відповідно до програми підвищення якості. Nikon почав продавати деякі запчастини через свій сайт.

Середня тривалість ремонту (в днях)

час ремонту

Тривалість ремонту в порівнянні з минулим роком змінилася. У Olympus в цьому році були накладки. (Якщо ви не в курсі: Olympus несподівано закрив свій сервіс і кілька тижнів не було інформації ні про відданої в ремонт техніки, ні навіть про те, де її будуть ремонтувати). Загальний результат Olympus враховує кілька позицій, які через цю плутанину ремонтувалися кілька місяців, але навіть якщо виключити ці випадки, сервіс Olympus залишиться з запасом найповільнішим.

Sony зробила переконливий крок вперед, знизивши середній час ремонту з 30 днів в минулому році до 12 в цьому. Nikon домігся результатів великих, ніж це може здатися на перший погляд. Час ремонту знизилося з майже 30 днів в кінці 2012 року до 20 зараз. Час ремонту у інших виробників змінилося мало.
Я не включив в графік Leica - у них немає свого сервісу в США і техніка подорожує до Німеччини. Ремонтують вони неквапливо - майже 35 днів, але в цей термін входить пересилання туди і назад, митні формальності та інші процедури. Немає даних по сервісах Voigtlander і Rokinon - ми відмовилися від їх послуг.

Середня ціна одного ремонту

Ціна ремонту

Середня ціна ремонту в цьому році зросла, але нічого схожого на різкий стрибок цін початку 2012 року не сталося.

У таблиці відсутня Tokina: ми вже кілька років не користуємося їх фірмовим ремонтом, відправляючи техніку в незалежний сервісний центр. Може, у них відбулися поліпшення, але у нас просто немає інформації.

Перш ніж підносити хвалу недорогому ремонту вашого бренду або навпаки скаржитися на високі ціни, згадайте, що ціна на ремонт зазвичай фіксована і прив'язана до вартості обладнання. Ціна стандартного ремонту об'єктива за 500 доларів становить зазвичай 80 - 100 доларів, за ремонт об'єктива, ціною у 2000, попросять 200 - 225 доларів. Почасти цим пояснюється розкид цін від виробника до виробника: об'єктиви незалежних виробників як правило дешевше «рідних», а ціна беззеркальной комплекту техніки нижче набору на базі «дзеркалки».

Очевидно, що 4 компанії з найвищою вартістю ремонтують найдорожче устаткування. Ціни на техніку Panasonic, Sigma, Tamron і Olympus схожі, а Sony займає проміжне між цими двома групами положення (чого варто було очікувати, взявши до уваги розкид цін на продукцію компанії).

Одна річ мені зовсім не подобається: деякі компанії (зокрема Sony) почали брати гроші за оцінку вартості ремонту. Уявіть, що ви відправили в ремонт об'єктив з подряпиною на елементі і отримали відповідь, що вартість заміни складе 600 доларів. «Проживу я і з цієї подряпиною» - вирішуєте ви, але не тут-то було: доведеться заплатити 135 доларів, щоб об'єктив вам повернули. Так що, з'ясовуйте все до того, як відсилати техніку в ремонт (якщо тільки ви не впевнені, що без ремонту ви її просто викинете).

Мене чомусь це дратує: навіть неробочий об'єктив або фотоапарат має ціну (подивіться на eBay - деякі моделі продаються в стані «тільки на запчастини» за ціною в половину від магазинної ціни нової). Так чи інакше, сервіси повинні платити за оставляемое у себе «неремонтоздатність» обладнання - повірте, вони його не викидають.

Ну і обман звичайно виводить з себе. Ви телефонуєте і питаєте вартість заміни переднього елемента вашого об'єктива. Зазвичай вам пропонують надіслати об'єктив для розрахунку вартості, хоча ціна на таку операцію фіксована. Виходить, що вам говорять: «Ми скажемо ціну, але це обійдеться вам в 135 доларів». Сказане не відноситься до складних поломок, коли насправді необхідно шукати і з'ясовувати причини поломки.

У розрахунок вартості ціни ремонту в цьому році не включена ціна на заміну пошкоджених матриць - ми відмовилися від цієї операції. Це економічно не має сенсу: при ціні заміни полнокадровой матриці від 1000 до 1800 доларів, нам вигідніше пустити фотоапарат на запчастини або переробити його під ІК-фотографію. Завжди закликав фотолюбителів вчитися самостійно чистити матриці, а зараз вже не наважився давати таку пораду тому, хто цього жодного разу не робив. Подряпати матрицю при чищенні нелегко, але якщо вийде - по кишені вдарить серйозно.

Акумулятори і зарядки

Я виніс це розділ на закінчення, тому що до сих сумніваюся - чи не ми самі є причиною: на форумах про такі проблеми не згадують. Аналізуючи список витратних матеріалів, закуплених за рік, я був вражений кількістю зарядних пристроїв для акумуляторів фотоаппаратов.Зарядніков у нас кілька сотень, коли вони ламаються, ми просто купуємо нові. В середньому за рік виходять з ладу 2%. Але є 2 виключення. За рік ламається від 14 до 16% маленьких зарядних пристроїв Nikon (MH-18a, MH-22, MH-24, MH-25, MH-26 і MH-27) і від 17 до 21% всіх заряднох пристроїв Fuji (BC45W, BC50, BC65N). Підкреслюю, для всіх інших зарядних пристроїв - 2%.

Ніхто на таке не скаржився і доводиться шукати, де ми не маємо рації. Може бути причина в постійно «дозарядженню» акумуляторів? Ми повністю заряджаємо акумулятори після повернення фотоапарата з прокату і перед його відправкою наступного клієнта. Часто акумулятори приходять з прокату заряджені більше ніж наполовину, але ми їх все одно дозаряджати. Може рекомендовані зарядні пристрої не пристосовані під постійну «дозарядку», а в інших передбачена якась захист від поломок?

Якщо є інші ідеї, дайте, будь ласка, знати: потрібно розібратися в причинах.

Roger Cicala

Lensrentals.com

серпень 2013 року