3445 переглядів
Пивоварна компанія «Балтика», частина Carlsberg Group, подала позов до суду про оскарження рішення Апеляційного ради Китайської Народної Республіки, раніше відмовив у анулювання реєстрації товарного знака Kuyadom.
У 2013 році на полицях магазинів в північно-східних провінціях Китаю з'явилася лінійка під торговою маркою Kuyadom, яка зовні схожа до ступеня змішування з баночним пивом «Балтика 3», «Балтика 7», «Балтика 9». Більш того, в торгових точках «Балтику» і Kuyadom часто розміщують на одній полиці.
Олена Вольгушева, директор по експортних продажах і внутрішньогрупових поставок: «На нашу думку, дії компанії Kuyadom містять ознаки недобросовісної конкуренції, перешкоджають розвитку російського експорту в Китай і збільшення товарообігу між країнами, негативно впливають на імідж нашої компанії і її продукції, а також обсяги експорту «Балтики» в КНР. Тому ми будемо намагатися зробити все можливе в рамках наших компетенцій, щоб захистити свої права ».
Китай є найбільшим пивним ринком в світі. «Балтика» розвиває бізнес тут вже 12 років. Сьогодні частка Китаю в експортних продажах компанії складає близько 15% серед країн далекого зарубіжжя.
На фотографії:
Зліва: Ось так виглядає банку пива «Балтика 7».
Справа: Практично ідентичний дизайн у продукції Kuyadom.
Імовірно продукція Kuyadom проводиться на території Китаю, проте в порушення місцевого законодавства, упаковка Kuyadom не має інформації на китайській мові: ці дані є тільки на прикріплених стікерах. На самій упаковці вказується, що продукція імпортується з Росії та Німеччини.
Відразу після появи Kuyadom на ринку Китаю пивоварна компанія «Балтика» спільно з Торговим представництвом Російської Федерації в Китайській Народній Республіці неодноразово звертала увагу Головного Управління Торгово-Промислової Адміністрації Китаю (департамент торговельних марок) на факт недобросовісної конкуренції з боку Kuyadom.
У березні 2016 року «Балтика» звернулася із запереченням проти надання правової охорони такому товарному знаку в Апеляційний рада патентного відомства (the Trademark Review and Adjudication Board), посилаючись на більш ранній пріоритет власного вищевказаного товарного знака. Проте 28 лютого 2017 року відомство винесло за заперечення компанії негативне рішення, після чого «Балтика» подала позов про оскарження рішення Апеляційного ради Китайської Народної Республіки в суд.
Раніше повідомлялося, що компанія Heineken відстояла свій бренд «Полювання Міцне» в суперечці з компанією «Опанас».
Retail.ru
Поділитися публікацією: Підписуйтесь на наш канал в Telegram і Яндекс.Дзен , Щоб першим бути в курсі головних новин Retail.ru.
