Інформаційна група Finam. ru (входить до складу інвестиційного холдингу «ФІНАМ») провела онлайн-конференцію «Газпром» і газова галузь: монополіст втрачає ринок? ». Її учасники скептично ставляться до бурхливої діяльності монополії, пов'язаної з будівництвом нових газотранспортних артерій. Розвиток цих проектів спірно з економічної точки зору і здатне привести до розвалу компанії.
«Газпром» в останні роки активно розвиває газотранспортні магістралі, мотивуючи свої дії прогнозами збільшення споживання газу європейськими країнами і зростанням частки імпортного газу в структурі споживання. Однак, як вважають учасники конференції, багато з реалізованих російським газовим концерном проектів спочатку неефективні і навряд чи стануть окупаються. Так, заступник керівника аналітичного відділу «Алор-Інвест» Дмитро Лютягин не виключає, що у «Газпрому» можуть виникнути складнощі з реалізацією газу в Європі: «Є питання по можливості задоволення зростаючих потреб європейців газпромівської здобиччю за адекватними конкурентними цінами (з останніми явні складності в гнучкості ціноутворення) ».
В окупності газпромівських проектів сумнівається і директор East European Gas Analysis Михайло Корчемкін, що бачить в будівництві нових газопроводів значну політичну складову: «Ці капвкладення не можуть окупитися, так як обхідні експортні газопроводи будуються не для збільшення обсягу поставок і отримання додаткового прибутку, а для« покарання »сусідніх країн і обґрунтування будівництва газопроводів на території Росії». Михайло Корчемкін нагадує, що частка «Газпрому» на європейському ринку складає 23%, і після введення в дію «Північного потоку» вона не зміниться - заповнення нового газопроводу відбуватиметься, в основному, за рахунок скорочення українського транзиту. «Скоріше, частка зменшиться, оскільки ціна на російський газ буде вище цін, пропонованих конкурентами« Газпрому », - прогнозує експерт.
Подальші перспективи «Газпрому» учасники конференції вважають досить похмурими, якщо концерн продовжить розвиватися в поточному ключі. Концерн продовжить інвестувати в газотранспортну систему, яка може виявитися незатребуваною, впевнений аналітик ІФД "КАПІТАЛ" Віталій Крюков: «У найближчі роки« Газпром »буде активно нарощувати нові видобувні і транспортні потужності, виходячи в нові складні регіони. Традиційна дешева ресурсна база буде поступово вичерпуватися. За масштабами інвестицій найближчий період буде самим інтенсивним у «Газпрому». Схоже ми вже бачили до кризи, коли «Газпром» очікував різкого зростання попиту на газ, тому інвестував у створення нових потужностей, а потім йому доводилося глушити свердловини, газопроводи залишалися завантаженими в зв'язку з падінням попиту. Сьогодні «Газпром» також вважає, що ринку будуть вимагатися його нові потужності в довгостроковому періоді ».
У «Газпрому» є шанси не дожити до кінця десятиліття, додає Михайло Корчемкін: «Компанія може розвалитися під вантажем своєї програми будівництва непотрібних газопроводів. Керівництво «Газпрому» робить ставку на «рівнодохідні» ціни для російських споживачів, але ці ціни можуть виявитися «непідйомними». Зараз уряд у всьому допомагає «Газпрому», але навряд чи воно піде на руйнування економіки країни заради порятунку монополії ».
Також газовому монополісту слід змінити корпоративне управління та посилити контроль акціонерів над діями менеджменту. Без цього, як стверджує Дмитро Лютягин, «Газпром» буде тупцювати на місці і занурюватися в постійний процес протистояння зі своїми споживачами: «Без належної і прозорою зв'язки власника, менеджменту і співробітників компанії ні ціни на газ, ані обсяги поставок не допоможуть компанії довгостроково розвиватися ».
Executive.ru публікує думки експертів про перспективи розвитку компанії.
Яків Миркин , Доктор економічних наук, голова ради директорів компанії «Єврофінанс», науковий керівник Міжнародної школи бізнесу Фінансового університету: «За даними S & Poor's,« Газпром »формує до 15% доходів федерального бюджету. «Газпром» - 15% світового виробництва газу. Росія - другий за значенням в світі виробник газу, у неї другі за розміром запаси, ключовий постачальник для Європи. Тому доля «Газпрому» - це і майбутнє кожного з коментаторів. Основні ризики ті ж, що і для держави: цінові шоки на енергетичні ресурси (одна з найбільш волатильних змінних в світовій економіці), падіння зовнішнього попиту (нова рецесія, заснована на системному ризику, який прийшов з фінансового сектора, в 2009 році падіння виробництва газу в «Газпромі» становило 16%), жорсткість доступу до іноземних ринків капіталів, перебір з капіталомісткими проектами ( «гроші, зариті в яму»). Неефективна, вкрай централізована система управління, дзеркальне відображення держави. Політичні ризики, пов'язані з можливою зміни команди і нестабільністю, викликаною цим (приклад - «Банк Москви»). При цьому в тільки що зроблене дослідженні Массачусетського технологічного інституту, присвяченому майбутньому газу (The Future of Natural Gaz, MIT, 2011) зроблено висновок про те, що «при майже будь-яких обставин роль натурального газу в світі, мабуть, буде продовжувати розширюватися» (p .2). У підсумку можна малювати будь-які сценарії, від самого катастрофічного (бо ризиковано саме російська держава, вкрай волатильні світова економіка і фінанси) до самого оптимістичного. Але - «занадто великий, щоб падати», занадто цінний для Європи, особливо в умовах довгострокової нестабільності в Північній Африці (Алжир, Лівія, Єгипет), що є другим ключовим постачальником для Європи ».
Євген Плаксенков , Генеральний директор компанії «Російська екосистема інновацій та інвестицій»: «Я не підтримую похмурі оцінки. Вважаю, що «Газпром» буде розвиватися і, при тому, не як монополіст, а, скоріше, як глобальна компанія. Реальні можливості «Газпрому» вище сьогоднішніх оцінок. До того ж, в компанії розкриті далеко не всі резерви підвищення операційної ефективності та інвестиційної привабливості інноваційних проектів. Які проблеми загрожують компанії? Вони - очевидні для сьогоднішньої стадії розвитку компанії:
1. Недостатні знання і досвід роботи в сучасному глобальному бізнесі.
2. Низька ефективність бізнес-процесів і зростаюча вартість всіх ресурсів, які використовує компанія.
3. Неконкурентоспроможна клієнтоорієнтованість.
Але є і хороша новина. Всі проблеми - человекозавісімие, а значить і вирішуються людьми. Завдання, які сьогодні на 10 років вперед ».
Олександр Рар, директор дослідницьких програм Центру ім. Бертольда Бейтца Німецького товариства зовнішньої політики (DGAP): «Газпром» в недавньому минулому зробив кілька помилок. Газові війни з Україною, ясна річ, завдали шкоди монополістам. Компанія не звернула уваги на революцію сланцевого газу в США і не припустила ту швидкість, з якою ЄС перейшов на танкерну транспортування імпорту. Також «Газпром» недооцінив політичну волю південних сусідів, які прагнуть вирватися з обіймів Москви. Концерн довго наполягав на продовженні довгострокових контрактів на постачання і взаємозалежності ціни на газ і ціни на нафту. Він також не повірив в спотовий ринок газу в Європі. І я впевнений, що він, до всього іншого, все ще недооцінює європейські можливості диверсифікації в енергетиці.
«Газпрому» просто необхідно адаптуватися до нових обставин, змінити свою управлінську структуру і стати більш відкритим для стратегічного партнерства з європейськими концернами. Але розмови про банкрутство газового монополіста - абсолютна нісенітниця. Якраз зараз настає ера природного газу. Відмова від атомної енергії в Німеччині ставить газ на центральне місце в енергетичних технологіях майбутнього. А Росія має найбільші газові резерви у світі і знає, як цим розпорядитися в стратегічних цілях. «Газпром» сьогодні - це частина російської зовнішньої політики. Я думаю, що він, швидше за все, навіть стане сильніше, так як вже є якась держава в державі. А що стосується Євросоюзу, то тут роль російського монополіста зміниться. ЄС навчився долати односторонню залежність і зможе поставити «Газпром» в більш взаімоподчіненность і взаємовигідні умови ».
Дмитро Баранов, провідний експерт КК "Фінам Менеджмент": "На мій погляд, не варто перебільшувати масштабів« кризи », який зараз пророкують« Газпрому »деякі аналітики. Мова може, скоріше, йти про деяке зниження темпів зростання і рентабельності, яке може стати наслідком зростання витрат і певного пресингу на європейському ринку, який намагається всіма способами, включаючи політичні, захиститися від все більш наполегливого проникнення «Газпрому». Причинами зростання витрат стануть зміцнення рубля, в якому компанія несе основну частину витрат, по відношенню до євро і долара, в яких вона отримує експортну витримку, а також необхідність розробки нових родовищ, що знаходяться в не самих зручних географічно і кліматично зонах. Однак всі ці процеси матимуть достатньо довгостроковий характер і плавний хід. У той же час на руку «Газпрому» грає зростання світового попиту на газ, особливо в Європі, де під тиском екологів зараз узятий курс на відмову від ядерної енергетики і в той же час тими ж екологами заблоковані проекти по розробці сланцевого газу. До сильних сторін можна віднести і зниження залежності від країн-транзитерів, досягнуте завдяки трубопровідним проектам, і диверсифікація експорту за напрямками, що знижує залежність компанії від європейського ринку. Навіть згадане вище зміцнення рубля буде частково грати на руку компанії, оскільки знизить її витрати на покупку частини обладнання за кордоном, входження в європейські трубопровідні і збутові компанії, підвищить доходи від продажів на внутрішньому ринку (у доларовому вираженні).
Взагалі ж, якщо гіпотетично уявити глибоку кризу «Газпрому», який привів би до банкрутства компанії, то його наслідки були б катастрофічними для країни. Крім величезної діри в бюджеті, яка утворилася б в такому випадку у вигляді скорочення надходжень від експорту, ми б побачили вмирання багатьох російських сибірських міст, існування яких власне і обумовлено видобутком газу. Також втрати понесуть багато підприємств трубопровідної промисловості і важкого машинобудування, для яких «Газпром» є основним замовником, опиниться під загрозою зриву газопостачання багатьох населених пунктів і багато соціальних проектів, в яких задіяна компанія.
Малоймовірно, що такий сценарій реалістичний. Навіть в період глибокої просадки котирувань компанії в 2008 році, коли її акції протягом семи місяців подешевшали в 4,5 рази, фінансова стійкість «Газпрому» не постраждала і компанія навіть не пішла на суттєве скорочення витрат. Поки основним акціонером компанії є держава, а газ залишається для величезної території Євразії практично найдешевшим і доступним видом палива, складно уявити таку ситуацію, при якій компанія могла б впасти.
Стійкість «Газпрому», на мій погляд, може бути підірвана тільки політично. Зокрема, серйозні ризики може нести вихід держави з капіталу компанії або сценарій розпаду Росії з громадянською війною ».
Володимир Шевченко , Генеральний директор порталу FinNews. ru: «« Газпром »буде жити до тих пір, поки на території Росії буде газ. «Газпром» - це занадто важлива годівниця для бюджету і для владної угруповання (в кожен момент часу це різні люди). Таку курку, що несуть золоті яйця, ніхто різати не буде. Перераховані недоліки (низька якість корпоративного управління, низька окупність проектів, непрозорість відносин менеджменту з акціонерами) - це наслідок того, що Газпром є ще і гаманцем окремих людей у владі ».
Денис Борисов, старший аналітик «Банку Москви»: «Малоймовірно, що в найближчі роки в організаційній структурі« Газпрому »відбудуться істотні трансформації і будуть виведені окремі сегменти компанії, як то: видобуток, газопереробка, транспортування. Хоча розмови про це ведуться з кінця 1990-х років, проте, конкретних кроків і механізмів, а головне, розуміння, для чого це потрібно робити, поки немає. Реальної загрози я не бачу. Є ряд факторів, які служать контраргументами прихильникам поділу «Газпрому» за видами бізнесу. Росія є північною країною, тому в першу чергу необхідно забезпечення її енергетичної безпеки. А такі масштабні зміни погіршать ситуацію.
Також очевидно, що частка незалежних компаній на газовому ринку Росії буде рости (я маю на увазі таких великих гравців, як «Новатек», «Лукойл», «ТНК-BP», «Роснефть»), пов'язане це з величезною кількістю нових проектів, які ці компанії можуть запропонувати. Але «Газпром» буде активно фокусуватися на експортному напрямку і збереженні своїх позицій в Європі, до 2020 року компанії вдасться ефективно конкурувати на цьому ринку. Тому весь маржинальний приріст споживання газу всередині Росії буде, на мій погляд, відданий на відкуп незалежним споживачам, що, власне, зараз і відбувається: «Новатек» за рівнем приросту поза конкуренцією.
Ринкова частка «Газпрому» на європейському ринку сьогодні становить 23%, і навіть при самому песимістичному сценарії вона не знизиться до 20%. Більш ймовірно, що частка буде збільшуватися - нехай і незначно - за рахунок зростання маржинальної потреби в газі внаслідок падіння власної європейської видобутку.
Головний фактор ризику, який може кардинально змінити розстановку сил в Європі, - це можливий прихід американського дешевого скрапленого природного газу (СПГ). Але поки явних проектів, націлених на Європу, немає. Що стосується будівництва газотранспортних магістралей, на північному потоці вже укладаються договори. А ось південний потік поки не створює доданої вартості, тому що укладених контрактів немає, так само як і немає контракту з Китаєм, якщо буде реалізовуватися проект «Алтай». Так, можна говорити про те, що інвесторів не влаштовує будівництво таких обхідних маршрутів, які не створюють доданої вартості і виглядають неефективними, але навряд чи ці проекти кардинально підірвуть силу «Газпрому».
Фото: gazprom.ru
Які проблеми загрожують компанії?