1 2 3 4 5 ... → Карл Густав Юнг - "Структура душі"
Душа як відображення світу і людини настільки різноманітна, що існує безліч аспектів її розгляду. З психікою точнісінько так само, як зі світом: систематика світу лежить поза межами досяжності людини, і тому все, чим ми в цьому сенсі володіємо, є лише кустарні правила та критерії інтересів. Кожен вихоплює свій власний фрагмент світу і споруджує для свого приватного світу власну приватну ж систему, часто з герметичними стінами, так що через деякий час йому здається, ніби він пізнав сенс і структуру світу. Кінцеве ніколи не покриє нескінченне. Світ психічних явищ є лише частина світу в цілому, і декому може здатися, що як раз в силу своєї Зокрема він більш пізнати, ніж весь світ цілком. Однак при цьому не береться до уваги, що душа є єдиним безпосереднім явищем світу, а отже, і необхідною умовою всього світового досвіду.
Єдиними безпосередньо пізнаваними речами світу є змістусвідомості. Це не означає, що я хочу звести світ до подання про світ, але я хочу цим підкреслити щось подібне до того, як якщо б я сказав, що життя є функція атома вуглецю. Ця аналогія демонструє обмеженість професійної точки зору, якої я дотримуюся, як тільки збираюся дати взагалі хоч якесь пояснення світу або навіть тільки однієї з його частин.
Зрозуміло, моя точка зору є психологічною, причому точкою зору тих психологів-практиків, завдання яких полягає в тому, щоб швидко розібратися в хаотичної плутанини найскладніших душевних станів. Вона обов'язково повинна відрізнятися від точки зору психолога, який в тиші лабораторії може спокійно досліджувати якийсь окремий психічний процес. Це те ж відмінність, що існує між хірургом і гистологом. Чи не є я також і метафизиком, від якого потрібно щось сказати про буття речей, як такому, - чи існують вони абсолютно або ще що-небудь в цьому роді. Мої предмети лежать в межах пізнаваності.
Перш за все мені необхідно вміти схоплювати комплексні умови і вміти говорити про них. Я повинен вміти доступним чином характеризувати складне і розрізняти групи душевних фактів. Ці відмінності в свою чергу не повинні бути довільними, якщо я хочу добитися взаєморозуміння з моїм об'єктом, тобто з моїм пацієнтом. Значить, я змушений використовувати прості схеми, які, з одного боку, задовільно відображають емпіричні факти, а з іншого - включають в себе загальновідоме і тим самим знаходять розуміння.
Якщо ж тепер ми збираємося згрупувати змісту свідомості, то почнемо, згідно зі старим правилом, з положення: "Немає нічого в розумі, чого б не було раніше у відчуттях".
Свідоме як би спрямовується ззовні всередину, в нас, у вигляді сприйняття. Ми бачимо, чуємо, сприймаємо дотиком і нюхати світ і тим самим його усвідомлюємо. Сприйняття говорить нам, що є щось. Але воно не говорить нам, що це. Про це говорить нам не процес перцепції, а процес апперцепції. Цей останній процес є комплексним утворенням. Це не означає, що сприйняття є чимось простим, але його комплексна природа швидше фізіологічна, ніж психічна. Складність апперцепції, навпаки, психологічна. Ми можемо виявити в ній взаємодія різних психічних процесів. Припустимо, що ми чуємо шум, природа якого здається нам невідомою. Через деякий час нам стає ясно, що цей своєрідний шум походить від газового міхура, що утворився в водопровідній трубі центрального опалення. Таким чином, ми зрозуміли, що це за шум. Цим знанням ми зобов'язані процесу, який називається мисленням. Мислення говорить нам, чим є що-небудь.
Перед цим я назвав шум "своєрідним". Називаючи що-небудь "своєрідним", я тим самим маю на увазі деякий особливий чуттєвий тон, яким володіє річ. Чуттєвий тон означає оцінку.
Процес розпізнавання можна, по суті, розуміти як порівняння і розрізнення за допомогою пригадування: якщо, наприклад, я бачу вогонь, то світлове роздратування опосередковує мені уявлення про вогонь. Міститься в моїй пам'яті безліч образів спогадів про вогонь вступає в зв'язок з тільки що отриманим чином вогню; в результаті порівняння і розрізнення з цими образами пам'яті виникає знання, тобто остаточна констатація особливостей щойно придбаного образу. Цей процес в повсякденній мові називається мисленням.
Інша працювати з процесом оцінки: вогонь, який я бачу, викликає емоційні реакції приємного або неприємного характеру, крім того, викликані образи пам'яті також привносять із собою супутні емоційні прояви, які називають чуттєвим тоном. В результаті предмет здається нам приємним, бажаним, красивим або огидним, поганим, непридатним і т.д. У повсякденній мові цей процес називається відчуттям.
Процес передбачення не є ні сприйняттям, ні мисленням, ні відчуттям, хоча мова виявляє тут підозріло малу здатність розрізнення. Можна вигукнути: "О, я бачу, як горить вже весь будинок". Або: "Ясно як двічі два - чотири, що якщо тут виникне вогонь, то буде біда". Або: "У мене таке відчуття, що через це вогню може статися катастрофа". Відповідно до свого темпераменту один буде називати своє передчуття ясним баченням, тобто уподібнювати його сприйняття. Інший буде називати його мисленням. "Варто тільки подумати, і відразу стане ясно, які будуть наслідки", - скаже він. Третій, нарешті, під враженням свого емоційного стану буде називати передбачення відчуття. Передбачення, або інтуїція, є, однак, на мій погляд, однією з основних функцій душі, а саме сприйняттям укладених в ситуації можливостей. Те, що в німецькій мові поняття "почуття", "відчуття", і "інтуїція" все ще змішані, пояснюється, мабуть, недостатнім розвитком мови, тоді як у французькій і англійській мовах sentiment і sensation, feeling і sensation вже абсолютно розділені, більш того, sentiment і feeling частково є допоміжними словами для позначення інтуїції. Останнім же час слово "інтуїція" стало все частіше використовуватися і в повсякденному англійською мовою.
Далі, як змістів свідомості можна виділити також процеси волі і процеси потягів. Перші характеризуються як спрямовані, що випливають з процесів апперцепції імпульси, природа яких дозволяє людині діяти, так би мовити, на свій розсуд. Останні являють собою імпульси, що виникають з несвідомого або безпосередньо з тіла і мають характер залежності і примусу.
1 2 3 4 5 ... →