Імідж організації - поняття, давно відоме на Заході, і все частіше звучить в Росії. Воно настільки широко, що саме його зміст нерідко виявляється невиразним. Одним із способів вивчення змісту поняття, є формування його типології. Дослідники пропонують відмінність підходи до визначення типів іміджу. Серед них існують як якісні критерії, так і змістовні.
У даній статті представлені результати проведеного дослідження, метою якого було вивчення існуючих моделей типології іміджу. При роботі над статтею, до уваги бралася специфіка поняття в комерційному середовищі, його суттєві характеристики і досвід попередніх дослідників і практиків. За підсумками проведеного дослідження була запропонована авторська типологія організаційного іміджу, виконано змістовне узгодження нової типології з існуючими раніше.
Сучасна організація, створена для досягнення конкретних цілей , Здійснює свою діяльність в умовах різноманітних взаємодій і взаємозв'язків, в оточенні, що має різноманітні інтереси: економічні, політичні, правові, соціальні і т.д. До того ж, організація постійно знаходиться в системі різноманітних впливів, які, без сумніву, впливають на її діяльність і прийняті рішення. Тому регулювання цих складних взаємодій і є однією з найважливіших функцій організації, яка зумовлює успішність її діяльності.
Визначення іміджу організації в розрізі тих чи інших взаємодій є ключовим етапом у визначенні. Необхідно чітко уявляти, якою конкретно імідж необхідний. Природно, позитивний і привабливий, але все ж, необхідна конкретизація. З цією метою були створені типології іміджу. Запропоновані сучасними дослідниками класифікації іміджу не тільки відображають подану ними сутність поняття, а й впливають на пропоновані ними механізми становлення, реалізації та коригування іміджу. Моделі типології іміджу грунтуються на його загальних характеристиках, організаційної специфіки.
На думку одного з фахівців з PR Кларенса Шенфельда, імідж корпорації повинен вміщати чотири наступних компонента:
- імідж товару - наскільки якісні і необхідні товари вона виробляє;
- імідж управлінський і фінансовий - чи ефективно вона управляє, чи варто бути її акціонерами;
- імідж громадський - активна корпорація як член суспільства;
- імідж корпорації як роботодавця - чи добре вона платить, як поводиться зі службовцями.
Дана модель дає тільки загальне уявлення про необхідному підході до типологізації іміджу. Значимість кожного з названих компонентів складно переоцінити, однак, для детального опрацювання типології потрібно більш систематичний підхід. Поглибленню наших уявлень про сутність іміджу може сприяти розгляд різних підстав класифікації його видів. В якості першого підстави розглянемо направленностьпроявленія іміджу, модель якої розробив Боббі Джі:
1) Внутрішній імідж - уявлення персоналу про своє підприємство. Основними детермінантами внутрішнього іміджу є організаційна культура і соціально-психологічний клімат.
2) Зовнішній імідж - уявлення про організацію у зовнішньому середовищі. На думку Боббі Джі, це комплексне сприйняття компанії суспільством, сформований громадську думку на підставі зовнішньої атрибутики, історії організації, традицій, фінансового становища і т.д.
Очевидно, що між даними видами іміджу можуть бути тісні функціональні зв'язки. Мало того, вони навіть бажані, бо їх розбіжність викличе недовіру до організації і до її діяльності. Так система управління персоналом є об'єктом формування як внутрішнього, так і зовнішнього іміджу. Те ж саме стосується елементів організаційної ідентичності: стиль, бренд, які, з одного боку, підтримують прихильність до організації зсередини і впізнаваність бренду в зовнішньому середовищі.
Ми може говорити про супідрядності двох типів іміджу. Володіючи характерною регулюючої силою, обидва напрямки - зовнішнє і внутрішнє - впливають один на одного. Графічно модель типології іміджу на підставі спрямованості відображена на малюнку 1.
На малюнку позначена значущість внутрішнього іміджу. На наш погляд, всі сторони зовнішніх взаємодій, всі елементи зовнішнього іміджу безпосередньо залежать від об'єктів формування внутрішнього іміджу. У той же час, факт полягає в тому, що внутрішнє середовище організації завжди схильна до впливу ззовні і завжди залишається частиною середовища зовнішньої. Співвідношення розмірів внутрішнього і зовнішнього середовища для цілей нашого дослідження несуттєво.
Євген Богданов і Володимир Зазикін в якості підстави предлагаютемоціональную забарвлення іміджу. Опора на нього дає всього два типи:
1) Позитивний імідж - тут коментарі не потрібні; на його досягнення спрямована вся організаційна РR-діяльність;
2) Негативний імідж - формується в основному в політиці політичними опонентами за допомогою так званого «чорного піару» та антиреклами; в комерційній діяльності створюється істотно менше, але якщо така робота проводиться конкурентами, то найчастіше це робиться неявно, опосередковано.
Наступне підставу, на думку Богданова і Зазикін, - целенаправленностьРR-діяльності. По даній підставі також виділяють два типи:
1) Природний імідж, що складається стихійно, без спеціальних РR-акцій і реклами в результаті практичної діяльності організації; такий тип також називають стихійним.
2) Штучний, що створюється спеціально рекламою або РR-акціями. Фахівцями зазначалося, що на перших етапах роботи зі зв'язків з громадськістю (або рекламної діяльності) домінують штучні іміджі, як би прикрашати реальність, в подальшому відбувається їх взаємна адаптація і зближення.
Завершує типологію Богаднова і Зазикін ступінь раціональності сприйняття. В цьому випадку імідж буває:
1) когнітивним, що дає «суху» спеціальну інформацію (орієнтований головним чином на людей обізнаних, вузьких фахівців);
2) емоційним, чуттєвим (такий імідж орієнтований на широку аудиторію і покликаний викликати сильний емоційний оклик).
Ірина Альошина пропонує класифікувати імідж на підставі груп громадськості. Очевидним є твердження про те, що імідж може бути різним для різних груп громадськості, оскільки бажане поведінку цих груп щодо організації може відрізнятися. Інакше кажучи, одна і та ж організація може по-різному сприйматися (або прагнути до специфічного сприйняття) інвесторами, держструктурами, місцевої та міжнародної громадськістю. Наприклад, для широкої національної громадськості краща громадянська позиція компанії. Для міжнародної громадськості глобальні компанії прагнуть бути «корпоративними громадянами світу». Для партнерів важлива висока конкурентоспроможність. Альошина виділяє наступні групи громадськості:
- споживачі,
- Міжнародна громадськість,
- партнери,
- держструктури,
- Фінансове співтовариство,
- Персонал організації,
- Громадські організації,
- Місцева громадськість.
Графічно модель типології іміджу на підставі груп громадськості виражена на малюнку 2.
Марина Томілова розглядає імідж як існуючу в свідомості людей систему уявлень (образів) та оцінок, об'єктом яких є організація. З цього припущення, Томілова запропонувала версію типології іміджу, грунтуючись на уявленнях людей щодо організації. Модель представлена на малюнку 3.
За Томілова, структура іміджу організації має ієрархічну будову. Кожен рівень ієрархії впливає на сусідній верхній рівень за допомогою композиції відповідного внеску (пріоритетів) елементів нижнього рівня по відношенню до елементу верхнього рівня. Ранжування за пріоритетом обумовлене тим, що елементи одного рівня характеризуються різним ступенем важливості для різних індивідів. Той чи інший елемент набуває великої важливості залежно від особливостей індивіда або відповідно до обставин, в яких даний індивід знаходиться.
Томілова умовно розділила уявлення людей щодо організації на вісім компонентів:
1) Імідж товару (послуги): уявлення людей щодо унікальних характеристик, якими, на їхню думку, має товар.
2) Імідж споживачів товару: уявлення про стиль життя, суспільний статус і характер споживачів.
3) Внутрішній імідж організації по Томілова перегукується з типологією іміджу по Боббі Джі, де основні детермінанти: культура організації і соціально-психологічний клімат.
4) Імідж засновника і / або основних керівників організації включає уявлення про наміри, мотиви і здібностях. Приватним, найбільш яскравим, випадком іміджу засновника є явище, що отримало назву «образ« батька-засновника »- міфологізований образ, маніпулятивна частина культури організації, що лежить в основі формування і підтримки цінностей персоналу.
5) Імідж персоналу: збірний узагальнений образ персоналу, що розкриває найбільш характерні для нього риси.
6) Візуальний імідж організації: уявлення про організацію, субстратом яких є зорові відчуття, що фіксують інформацію про інтер'єр і екстер'єр офісу, торговельних і демонстраційних залах.
7) Соціальний імідж організації: представлення широкої громадськості про соціальні цілі і ролі організації в економічному, соціальному і культурному житті суспільства.
8) Бізнес-імідж організації: уявлення про організацію як суб'єкті певної діяльності.
Іншою стороною типології іміджу, заснованого на групах громадськості, на наш погляд, повинна бути типологія іміджу, заснована, на його утриманні. Іншими словами - на напрямку діяльності організації, який став об'єктом іміджу. У вивченій нами літературі ми не знайшли такої типології, тому представлена нижче модель є авторською. За основу нами була взята структура факторів зовнішнього середовища, також відома як PEST-аналіз . Ми припускаємо, що визначення напрямків діяльності організації через ключові складові зовнішнього середовища, дасть найбільш повне і структуроване уявлення про змістовну моделі іміджу.
Як показано на малюнку 4, PEST-аналіз виділяє наступні елементи зовнішнього середовища:
- Політична складова зовнішнього середовища надає потужний вплив на всі сторони життєдіяльності організації і проявляється не тільки в зміні положення держави в міжнародному співтоваристві, а й у відносинах організації з усіма гілками влади.
- Економічні аспекти впливу зовнішнього середовища на організацію проявляються в швидкості зміни курсу національної валюти, темпів інфляції (дефляції), ставки рефінансування Банку Росії та інших параметрів, що впливають на ділову активність організації.
- Соціальні фактори зовнішнього середовища в значній мірі пов'язані зі зміною базових соціокультурних параметрів, способу життя і середовища проживання населення, а також зі зміною демографічної ситуації в країні і в конкретному регіоні.
- Вплив технологічних змін на організацію проявляється в її прагненні випередити конкурентів за рахунок своєчасного використання результатів НДДКР.
Понеділок, знаходить в безпосередній близькості від компанії, може бути названа як «бізнес середовище», а чинники з нею пов'язані - «бізнес-факторами». PEST-аналіз відносить сюди:
- постачальників,
- споживачів,
- конкурентів,
- ринок праці.
Організацію, її персонал, культуру, цілі і завдання ми визначаємо як внутрішнє середовище. Запропонована модель графічно представлена на малюнку 5.
Принциповою відмінністю типології Томілова від авторської типології є визначення типів іміджу першого рівня ( «компоненти іміджу» по Томілова). Ми вважаємо, що необхідний більш структурований підхід, де першим рівнем типології є спрямованість іміджу (за термінологією Боббі Джі), другим рівнем - елементи середовища. Типологія може бути продовжена виділенням третього рівня, який можна назвати факторами іміджу. Це дозволяє узгодити обидві типології, так як їх змістовні боку дуже близькі. Наприклад, «імідж товару» по типології Томілова ми співвідносимо з «бізнес іміджем». «Імідж засновника» і «імідж персоналу» по Томілова, змістовно, відносяться до внутрішнього і бізнес іміджу одночасно, оскільки формуються як у внутрішньому середовищі, так і в процесі зовнішніх бізнес комунікацій. Аналогічно проводиться узгодження інших типів іміджу.
Не менш цікавою видається методика типологізації корпоративного іміджу підприємства, запропонована Володимиром Шкардун і Тимуром Ахтямова. Запропонована ними структура перегукується з авторською трактуванням структури іміджу, так само як і з моделлю Томілова. Автори представили типологію у вигляді графічної моделі, що на малюнку 6.
Натисніть, щоб збільшити картинку
У більш загальному вигляді, структура іміджу, на думку авторів, представлена на малюнку 7.
Загальне уявлення моделі іміджу організації також охоплює типологію Боббі Джі, і повторює наш ранній тезу про взаємний вплив факторів зовнішнього і внутрішнього іміджу. Ми також переконані, що взаємний вплив існує і між елементами іміджу. Іншими словами, ми хочемо сказати, що наявність того чи іншого іміджу організації в одному середовищі (у зацікавленої групи, групи громадськості), впливає на формування, розвиток іміджу в іншому середовищі (в іншої групи і т.д.). Цю тезу інтуїтивно зрозумілий. Практика PR описує це явище як «стихійний імідж». Будь початкове уявлення про об'єкт природним або штучно створеним на замовлення організації, подальше поширення іміджу - процес,
Ми маємо п'ять структурних моделей, визначених за різними підставами, і три якісних моделі. У всіх розглянутих моделях ми виявили однакові або близькі за значенням елементи. Очевидно домінування сфер інтересу в соціальному іміджі. Спостерігається повторення елементів з інших типів іміджу. У ряді випадків, різниця між типологіями полягала в різному порядковому рівні одного і того ж елемента. Узгодження рівнів подання ключових елементів і визначення спрямованості їх дії дозволить виробити єдину типологію.
Для пояснення особливостей існуючих типологій і вироблення принципового нового підходу, ми звернулися до концепції Корпоративної Соціальної Відповідальності (КСВ). Застосовувати дану концепцію ми вирішили по ряду причин. По-перше, сама суть концепції КСВ полягає у визначенні та проходженні інтересам різних зацікавлених сторін: корпоративна соціальна відповідальність . Спрямованість соціальної відповідальності може бути представлена орієнтацією на позитивне взаємодія з зовнішнім середовищем і на поліпшення ситуації всередині корпорації. Зовнішнє взаємодія забезпечує зростання зовнішньої ефективності, а внутрішнє - підвищення ефективності внутрішніх бізнес-процесів як за рахунок зростання кваліфікації працівників, так і за рахунок підвищення мотивації до реалізації цієї кваліфікації в процесі функціонування корпорації. Даний підхід безпосередньо зачіпає інтереси створення типології на базі сфер інтересів.
По-друге, будучи виключно соціальним явищем, імідж піддається найкращому вивченню через призму суб'єкта сприйняття. Концепція КСВ як раз пропонує бачення середовища функціонування організації як сукупності суб'єктів сприйняття. Використання концепції в наших цілях здається доцільним також у зв'язку з тим, що принципи КСВ за визначенням відповідають критеріям іміджевого об'єкта: значимість і публічність. 28 жовтня 2010 був опублікований Міжнародний стандарт ISO 26000: 2010 «Керівництво з соціальної відповідальності». Серед рекомендацій щодо розвитку своєї соціальної відповідальності організації слід розуміти три взаємозв'язку:
1) Між організацією і суспільством. Організації слід розуміти, як її рішення і діяльність впливають на суспільство.
2) Між організацією і її зацікавленими сторонами. Організація повинна знати про своїх різних зацікавлених сторонах.
3) Між зацікавленими сторонами і суспільством. Організації слід розуміти взаємозв'язок між інтересами зацікавлених сторін, на які впливає організація, з одного боку, і очікуваннями суспільства з іншого. Хоча зацікавлені сторони є частиною суспільства, вони можуть мати інтереси, які не відповідають очікуванням суспільства. Зацікавлені сторони мають унікальні по відношенню до організації інтереси, які можуть відрізнятися від очікувань суспільства щодо соціально відповідальної поведінки по кожному з питань. Наприклад, інтерес постачальника в тому, щоб отримати оплату, і інтерес співтовариства в дотриманні договірних умов можуть бути різними сторонами однієї проблеми.
Зазначені взаємозв'язку графічно відображені на малюнку 8.
З точки зору організаційного іміджу, «суспільство» і «зацікавлені сторони», запропоновані в моделі, є суб'єктами іміджу. В процесі взаємодії, ці суб'єкти зіставляють результати діяльності організації з особистими очікуваннями та інтересами. На підставі даного зіставлення, формується певний імідж організації. Відзначимо, що нарівні з іміджем, формується і репутація організації. Про принципові відмінності цих двох процесів ми вже говорили раніше.
Модель, запропонована в керівництві по соціальній відповідальності, представляє великий інтерес в типологізації іміджу, оскільки пропонує нам новий підхід до визначення суб'єктів іміджу, а, отже, і типів іміджу. На цій підставі, ми можемо припустити таку типологію:
- Громадський імідж - імідж, що формується в свідомості груп і індивідуумів, обізнаних і мають очікування щодо діяльності організації, але які не мають безпосереднього взаємодії з її основним родом діяльності.
- Імідж для зацікавлених сторін - імідж, що формується в свідомості груп і індивідуумів, безпосередньо залучених в основний рід діяльності організації та зацікавлених в її результатах.
Відповідно до цієї типології, ми маємо дві групи суб'єктів думки. Підставою в їх виділенні служить залученість, або незалученість, суб'єкта в основний рід діяльності організації. Навіть поверхневий аналіз показує, що кожен тип іміджу, з вивчених нами раніше типологій, може бути підтверджено як з громадським суб'єктом іміджу, так і з суб'єктом від зацікавлених сторін. Наприклад, інноваційний імідж організації, може формуватися як у людей, залучених в галузь, так і у сторонніх спостерігачів. Типи іміджу, такі як «імідж для партнерів» або «імідж товару», також формуються в двох площинах. З одного боку, це суб'єкти - безпосередні і потенційні користувачі товарів, партнери, з іншого - люди, сторонні спостерігачі, які мають повні або часткові відомості про діловому іміджі організації в її галузі.
Типологія іміджу на підставі вовлеченностісуб'екта в основний рід діяльності організації повністю задовольняє інтереси даного дослідження. Ми виявили критерій типології, на наш погляд, більш високого порядку, ми змогли узгодити раніше наявні типи іміджу з представленими нами і виявити їх всеосяжний характер, тим самим підтвердивши їх родове перевагу. Однак ми вважаємо, що виділення суб'єктів іміджу «суспільство» і «зацікавлені сторони» недостатньо для формування повноцінної типології іміджу організації. Ми вважаємо, що існують залучені групи, які ми не можемо віднести до жодної з перерахованих; групи, що володіють принципово відмінною сферою інтересів, ніж суспільство або зацікавлені сторони в цілому. Для підтвердження або спростування гіпотези, знову звернемося до концепції КСВ.
За словами Світлани Братющенко: «Соціальна відповідальність бізнесу передбачає певний рівень розвитку підприємства і добровільний відгук на соціальні проблеми суспільства. Цей відгук означає дотримання законодавчо встановлених норм і правил та здійснення діяльності понад цих вимог ». Звідси, за словами автора, соціальна відповідальність - це «контракт між бізнесменом і суспільством, в якому він функціонує». Трактування цього контракту може бути різною. Світлана Братющенко призводить чотири основні підходи до визначення відповідальності бізнесу:
1) Юридичний. Будь-які дії в рамках юридичної законності вважаються соціально відповідальними.
2) Професійний. Соціально відповідальними вважаються дії, спрямовані на дотримання інтересам організації і її власників. Допускається відступати від закону і етичних норм заради досягнення головної мети.
3) Економічний. Соціальна відповідальність повинна вести до успіху і зберігати успіх. А якщо вона не витримує цієї перевірки зараз або коли-небудь в майбутньому, то вона може бути відкинута з прагматичних міркувань.
4) Морально-етична. Соціально відповідальної можна називати ту організацію, яка поводиться морально відповідально як перед людьми, які в ній працюють, так і перед усіма, хто опиняється під впливом її діяльності.
Наведені тут підходи можна розглядати як еволюційні стадії розвитку організації в сфері соціальної відповідальності. Використовуючи певні методики, можна визначити, на якій стадії знаходиться організація в конкретний момент часу і в якому напрямку вона рухається. Ми допускаємо як тенденції до розвитку, так і зворотне.
Можна зробити висновок, що різні рівні соціальної відповідальності є комбінаціями вимог і очікувань до бізнесу з боку суспільства і держави і вигідності / невигідності соціальної активності для бізнесу. Чим вище рівень соціальної відповідальності у компаній, тим більше добровільно прийнятих на себе зобов'язань. Братющенко пропонує представляти соціальну відповідальність у вигляді піраміди (за рівнем соціально відповідальної поведінки).
Як показано на малюнку 9, піраміда складається з трьох рівнів:
1) Перший рівень, нижній, базовий - обов'язкова складова соціальної відповідальності - це дотримання законів (податкове законодавство, трудовий і цивільного кодексів).
2) Другий і третій рівні - відносяться до добровільної складової соціальної відповідальності. Другий рівень являє собою реалізацію соціально відповідальної поведінки заради економічної вигоди.
3) Третій рівень охоплює ті види соціально відповідальної поведінки, які не мають на меті отримання економічних вигод.
Виходячи із запропонованих підходів до визначення відповідальності бізнесу та рівнів соціальної відповідальності, ми можемо зробити висновок, що велика увага в концепції КСВ приділяється слідування законодавчих норм. Дотримання законодавства є базовим рівнем соціальної відповідальності і одним з підходів до визнання організації відповідальної. З точки зору суб'єкта іміджу, держава як регулюючий інститут діє в іншій площині інтересу, ніж суспільство в цілому, і не є зацікавленою стороною нарівні з власниками, споживачами та партнерами. У зв'язку з цим доцільно виділити держава в окремий суб'єкт іміджу в розробляється нами типології.
Діяльність, пов'язана з другим рівнем соціальної відповідальності, - «Соціальна активність заради вигоди», - на наш погляд, корелює з діяльністю організації, яка формує її імідж серед зацікавлених сторін: осіб і груп, залучених до основний рід діяльності. Професійний і економічний підходи до визначення відповідальності організації відповідають такого типу іміджу. «Соціальна активність не заради вигоди» - третій рівень соціальної відповідальності і суть громадського іміджу. Емоційне сприйняття формується цілеспрямовано або стихійно в широкій середовищі незалучених в основну діяльність організації осіб.
Спираючись на вищесказане, ми пропонуємо наступні типи іміджу організації:
1. Правовий імідж - сформувався в ході виконання організацією чинного законодавства, або інших державних зобов'язань, тих країн, на території яких організація веде свою господарську діяльність. Ключовий суб'єкт сприйняття - держава.
2. Діловий, або бізнес-імідж - сформувався на підставі процесів і результатів основної діяльності компанії в свідомості безпосередньо залучених в цю діяльність суб'єктів. Суб'єкти сприйняття: партнери, покупці, конкуренти, співробітники, інші зацікавлені сторони.
3. Соціальний імідж - сформувався в результаті встановлення і розвитку відносин з громадськістю за допомогою діяльності, що впливає на якість життя суспільства. Суб'єкт - суспільство.
Ми допускаємо, що існують такі взаємини суб'єкта та об'єкта, при яких один і той же дію організації може бути віднесено до декількох типів іміджу. Наведемо приклад - встановлення «соціальної ціни», - в якому дія компанії впливає на імідж організації не тільки в бізнес-середовищі, а й у суспільстві в цілому. Ми також стверджуємо, що в кожному напрямку діяльності організації ми можемо визначити соціальну складову, що відповідає концепції корпоративної соціальної відповідальності.
Виходячи із запропонованої типології іміджу організації та наших попередніх припущень щодо її властивостей, ми пропонуємо альтернативну структуру типів іміджу, графічна модель якої зображена на малюнку 10.
Наведемо ключові характеристики запропонованої типології:
- Підставою типології виступає критерій залучення суб'єкта в той чи інший рід діяльності організації: основний, обов'язковий або добровільний, і суб'єкти думки, залучені в цю діяльність;
- Кожна з сфер залучення має великий незалежний сегмент, в якій суб'єктами іміджу виступають залучені виключно в даний конкретний тип активності групи і індивіди. За своїм змістом імідж, що поширюється всередині незалежних сфер найбільш близький поняттю репутації, так як має найменший потенціал для дифузії в суміжні сфери. Сприйняття залишається в одній площині інтересу, але як і раніше має емоційне забарвлення, властиву іміджу.
- Крім незалежних сегментів, сфери мають значні майданчики зіткнення. Ці майданчики характеризуються виключно іміджевим сприйняттям об'єкта, при якому, характер індивідуального взаємодії з об'єктом іміджу не має значення. Сприйняття формується на стику думок трьох великих площин, що дозволяє говорити про імідж організації як такої.
- Соціальна сфера представлена як домінуюча, з найбільшою майданчиком зіткнення з іншими площинами. Згідно «Керівництва з соціальної відповідальності», причина виділення зацікавлених сторін з товариства полягає у відмінності інтересів цих двох груп. Але, якщо в одному випадку, індивід є представником зацікавленої сторони, то в іншому - він вже представляє суспільство. У міру зміни інтересів окремих осіб, змінюється і площа накладення іміджу соціального і ділового. При цьому для окремого взятого людини, громадська складова завжди залишатиметься переважаючою.
- Керуючись логікою загальних і приватних інтересів, виділення держави в окрему площину - рішення, щонайменше, спірне. Згідно з Конституцією РФ: «Народ здійснює свою владу безпосередньо, а також через органи державної влади та органи місцевого самоврядування». Однак цілі і інтереси, які переслідує держава, не завжди зрозумілі суспільству, тому ми вважаємо обґрунтованим виділення держави і, зокрема, правової системи в окремий від суспільства суб'єкт. Але очевидним також залишається факт, що, незважаючи на фактично неповну відповідність інтересів, суспільство являє переважну частину державної влади і права. Таким чином, соціальна площина має довлеющую силу над площиною правової.
Типологія іміджу організації - важливе питання, рішення якого дозволяє організувати всі інші відомості про явище. Вироблена нами типологія повністю відповідає цілям даного дослідження, що не суперечить іншим типологиям і представляє імідж, на наш погляд, з вірної позиції вивчення, а саме, з позиції суб'єкта. Представлена модель типології іміджу є динамічною і видозмінюється в залежності від стадії розвитку організації і суспільства в цілому. Найвищою щаблем розвитку суспільства, бізнесу і держави можна буде назвати той момент часу, в якому площині інтересу всіх трьох сторін максимально співпадуть. Такий момент буде характеризуватися найбільшою публічністю інформації і високим громадським самосвідомістю, що означає усвідомлений споживчий вибір в конкурентному середовищі і активну участь в правовому житті суспільства.
Джерела фото: linkedin.com, особисті архіви автора
Вперше стаття була опублікована на Executive.ru 16 лютого 2013 року в рубриці «Творчість без купюр». Реанонсірована в контентному блоці в рамках спеціального проекту редакції
