Чи загрожує автоматизація ринку праці?

Москва, 17 січня - "Весті.Економіка". Напередодні прем'єр-міністр Дмитро Медведєв заявив, що автоматизація праці не веде до безробіття, а допомагає впоратися з проблемами. При цьому зростання продуктивності праці в усьому світі залишається низьким, незважаючи на розвиток інформаційних технологій.

PRIOSCHKA VAN DE WOUW / EPA

"Нові технології, наприклад, можуть допомогти впоратися з дефіцитом трудових ресурсів в тих країнах, для яких це актуально, в тому числі в нашій країні. Росія через наслідки зменшення народжуваності в 1990-і роки в найближчому майбутньому буде відчувати такі складності", - зазначив Медведєв, виступаючи на пленарному дискусії гайдарівського форуму.
За його словами, "автоматизація та роботизація в даному випадку можуть зіграти позитивну роль для ринку праці: не тільки не підстьобнути безробіття, а й, навпаки, вони повинні створити умови для підвищення продуктивності праці і для обґрунтованого зростання заробітних плат".
Технологічний прогрес веде до скорочення робочого часу. Медведєв процитував у зв'язку з цим слова Карла Маркса про те, що рівень розвитку суспільства і держави багато в чому визначається обсягом вільного, а не робочого часу.
При цьому вимоги до кваліфікації працівників зростуть, а сама праця стане більш творчим. Медведєв висловив думку, що уявлення суспільства про права інтелектуальної власності істотно трансформуються, а різні галузі права зміняться, в тому числі податкове, цивільне і кримінальне право.

Уряд запевняє, що російська економіка пішла вгору. ВВП за підсумками 2018 р виросте на 2%. Звідки такі показники? Чи справді все так добре? Ці питання обговорюють на IX гайдарівського форумі, у вівторок стартував в Москві.

Чому зростання продуктивності праці залишається низьким, в той час як інформаційні технології розвиваються швидко? Часто задається в 1980-х і на початку 1990-х рр. питання в останні роки знову став актуальним в економіці. Його важливість росла зі зміцненням віри ТЕХЕКСПЕРТ в те, що машинне навчання і штучний інтелект незабаром позбавлять роботи величезна кількість людей.
Багато економістів сумніваються, що різке зростання продуктивності, здатний зробити мільйони громадян безробітними, можливий найближчим часом (і взагалі коли-небудь). Проте конференція Американської економічної асоціації, яка відбулася в Філадельфії на початку січня, показала, що вони серйозно ставляться до установок фахівців технічного профілю.
Засідання про питання слабкого зростання продуктивності було одним з найбільш інтенсивних, особливо запекла дискусія точилася навколо наслідків автоматизації.
Недавня історія, схоже, підтримує песимізм з приводу продуктивності. У період з 1995 по 2004 рр. годинна продуктивність в Америці росла в середньому на 2,5% на рік, з 2004 по 2016 рр. темпи сповільнилися до 1%. В інших країнах групи G7 зростання було ще повільніше.
Очевидно пояснення: фінансова криза 2007-2008 рр. змусив компанії відкласти інвестування в збільшення продуктивності.
Але це не зовсім так, вважає економіст Федерального резервного банку Сан-Франциско Джон Фернальд. Згідно з його оцінкою уповільнення в Америці почалося в 2006 р Причиною цього стало зниження "сукупної продуктивності факторів виробництва" (total factor productivity) - залишковий показник, який визначає ВВП після обліку робочої сили і капіталу.
Стагнація продуктивності сталася, не дивлячись на збільшення витрат на дослідження. Це підтримує популярну ідею про відсутність великої кількості невідкритих перетворюють технологій.
Інші дотримуються діаметрально протилежної точки зору. Виступив з доповіддю Ерік Брінолфссон з Массачусетського технологічного інституту вказав на нещодавнє різке збільшення здатності машин розпізнавати моделі.
Вони можуть, наприклад, швидше людей ідентифікувати більшість зображень - вирішальний фактор для технології самоврядних автомобілів - і не поступаються дерматолога в діагностиці раку шкіри.
Брінолфссон прогнозує, що подібні досягнення в кінцевому підсумку приведуть до масштабної реорганізації робочих місць, яка торкнеться як висококваліфікованих, так і низькокваліфікованих працівників, зазначає британський журнал The Economist.
Песимізм з приводу продуктивності вже став нормою для офіційних прогнозистів. Але все більше вчених намагаються зрозуміти, як автоматизація здатна вплинути на економіку. У доповіді Дерона Асемоглу з Массачусетського технологічного інституту і Паскуаля Рестрепо з Бостонського університету даються нові теоретичні моделі інновацій.
Автори пропонують розділити технологічний прогрес на дві категорії: ту, яка замінює фізична праця на машинний, і ту, яка створює нові, більш складні завдання для людини.
У першій категорії автоматизація знижує заробітну плату і зайнятість. У другій створення нових задач здатне поліпшити добробут робітників. Історично, на думку вчених, два типи інновацій були збалансовані і стимулювалися ринковими силами.
Якщо автоматизація веде до надлишку робочої сили, падає заробітна плата, що знижує прибуток для подальшої автоматизації, тому компанії шукають нові, більш ефективні способи зайняти людей. У підсумку попередні прогнози про пов'язаної з технологіями безробіття виявилися багато в чому помилковими.
Проте ці дві сили можуть в теорії позбутися синхронізації. Так, наприклад, якщо капітал дешевий щодо заробітної плати, то може виникнути стимул до автоматизації, що веде до економіці з повною роботизації. Автори припускають, що на даний момент упереджений підхід до капіталу в податковому кодексі або просто "концентрований фокус" на штучний інтелект можуть схилити компанії до автоматизації і відштовхнути від пошуку нових завданнях для людей.
Ще один ризик полягає в тому, що більша частина робочої сили не володіє необхідними навичками для виконання завдань нової економіки.
Ці ідеї пролили світло на парадокс продуктивності. Брінолфссон вважає, що потрібні роки, для того щоб повністю відчути трансформативності ефект технологій загального призначення, таких як штучний інтелект. Якщо компанії поглинені ідеєю автоматизації, а подібні інвестиції вимагають час для окупності, доцільно, щоб зростання продуктивності сповільнилося.
В останні роки інвестиції не були особливо низькими щодо ВВП, але вони перейшли від структур і обладнання до витрат на дослідження і розвиток.
Якщо дослідження в області автоматизації дійсно починають приносити велику вигоду, то що буде з витісненими працівниками? Останні тенденції вказують на те, що економіка може створювати некваліфіковані робочі місця в таких секторах, як охорона здоров'я або громадське харчування, де не так просто впровадити автоматизацію.
Ризик в тому, що без достатніх інвестицій в підготовку кадрів технології приведуть до ще більшого збільшення рядів низькокваліфікованих працівників. Для того щоб найняти їх усіх, зарплата буде знижуватися, а умови праці погіршуватися. Якщо оптимісти продуктивності праві, то кінцева проблема може бути не в кількості доступної роботи, а в її якості.