Розкриття інформації компаніями під держконтролем

1. Цілі розкриття інформації компаніями під держконтролем
2. Реалізація контролю акціонером
3. Розкриття інформації держкомпаніями в разі регулювання монопольних ринків
4. Інші статті рубрики
5. Рекомендуємо

МСФЗ: навчання, методологія і практика впровадження для компаній і фахівців

Спільний проект ІПБ Росії і журналу «Корпоративна фінансова звітність. Міжнародні стандарти » .

Сардарова Белла Магомедовна

К. е. н., FCCA, головний інспектор Служби держфінконтролю Республіки Дагестан.

У Росії держсектор економіки є домінуючим за вкладом у ВВП країни. Стереотип неповороткою планової державної економіки вже в минулому. Багато компаній, що знаходяться під держконтролем, переважно пов'язані з видобувними галузями або іншими природними монополіями, є сучасні і передові з точки зору корпоративного управління організації: використовують всі існуючі інструменти фінансового менеджменту, залучення інвестицій у власний розвиток, найсучасніші методи підвищення ефективності діяльності. На цей процес помітно вплинула конкуренція і середовище міжнародного бізнесу. Проте питання ефективності функціонування держкомпаній і стратегічного управління ними залишаються актуальними, так як багато хто з них як і раніше вимагають фінансового забезпечення за рахунок бюджетних коштів або значною держпідтримки, негативно впливаючи на економіку.

Довідково

В рамках даної статті в якості держкомпаній розглянемо:

• акціонерні товариства і банки зі значною часткою Російської Федерації в статутному капіталі (ПАТ «ФСК ЄЕС Росії», ПАТ «ФГК РусГідро», ВАТ «Роснефть», ПАТ «Газпром», ПАТ «Аерофлот», ВАТ «РЖД», ПАТ «Ростелеком» , ПАТ «Сбербанк России», ПАТ «Банк ВТБ 24», ПАТ «Газпромбанк»);
• державні корпорації (Росатом, Зовнішекономбанк, Агентство зі страхування вкладів і ін.);
• унітарні підприємства, підвідомчі державним органам (ФГУП «Пошта Росії», ФГУП «Кіноконцерн" Мосфільм "», ФГУП «ВГТРК», ГУП «Московський метрополітен»).

Цілі розкриття інформації компаніями під держконтролем

Залучення інвестицій та запозичень

Історично сформована мета - залучення інвестицій і запозичень на вітчизняних і міжнародних ринках капіталу - один з ключових чинників розвитку держкомпаній. Іноді (як, наприклад, у випадку з ВАТ «РЖД») він має вирішальне значення.

Це пояснюється тим, що в структурі капіталу держкомпаній переважають низьколіквідні необоротні активи, а інфраструктура, що належить, як правило, державі, вимагає значних фінансових коштів на утримання і експлуатацію, інвестицій в ремонт і оновлення застарілих основних фондів. Залучення інвестицій з міжнародних ринків капіталу, в свою чергу, викликає необхідність слідувати кращим практикам корпоративного управління, в структурі якого розкриття інформації є чи не найважливішим елементом і способом підвищення репутації компанії на ринках.

Тут важливу роль відіграє фінансовий менеджмент і управління ризиками, так як угоди про запозичення на міжнародних ринках капіталу можуть містити обмеження і зв'язуючі умови про фінансовий стан суб'єкта економічної діяльності, яка залучає інвестиції, порушення яких тягне втрату кредитного рейтингу і довіри інвесторів, а значить, і відтік фінансових ресурсів .

Таким чином, дотримання законодавчих вимог регуляторів фондових ринків (Банку Росії і іноземних регуляторів) як і раніше є ключовим драйвером для розкриття держкомпаніями інформації. Очевидно, великі можливості надаються в рамках МСФЗ, згідно з якими підлягає розкриттю великий перелік інформації: фінансові показники, основні ризики, взаємини зі зв'язаними сторонами, рівень винагороди керівництва та ін.

Разом з тим звітність по МСФО не є єдиною основою для розкриття інформації, оскільки не містить розкриттів про довгострокові плани компанії. В останні роки розвиваються нові концепції розкриття інформації:

• міжнародний стандарт інтегрованої звітності;
• Керівництво в галузі сталого розвитку Global Reporting Initiative;
• серія стандартів А1000 в області корпоративної відповідальності та сталого розвитку (AccountAbility);
• ISO 14001 «Екологічний менеджмент»;
• рекомендації ОЕСР для транснаціональних компаній;
• інші міжнародні стандарти (Carbon disclosure project, Global Compact і ін.).

Довідково

За даними Російської регіональної мережі по інтегрованої звітності ( 2015. Дослідження корпоративної прозорості російських компаній ), 44 з 656 найбільших російських компаній (6,7%) застосовують міжнародні стандарти розкриття інформації. З них 13 держкомпаній використовують як мінімум два міжнародні стандарти одночасно (Керівництво GRI і стандарт інтегрованої звітності), що висуває їх в лідери за ступенем прозорості. Серед цих компаній: ПАТ «Татнефть», ВАТ «Атомредметзолото», ВАТ «Атоменергомаш», АТ «Атоменергопроект», ВАТ «ГНЦ НДІАР», ВАТ «Концерн Росенергоатом», АТ «ТВЕЛ», АТ «ВО" ЕХЗ "», АТ «НІАЕП», ПАТ «Ковровский механічний завод», АТ «ОКБМ ім. І. І. Афрікантова », держкорпорація« Зовнішекономбанк », держкорпорація« Росатом ».

Проте корпоративна прозорість системоутворюючих підприємств ( Список системоутворюючих організацій затверджений Урядовою комісією з економічного розвитку та інтеграції 05.02.2015 ), Які формують понад 70% сукупного національного доходу, серед яких держкомпанії становлять досить велику частку, залишається вельми низькою. З 199 обстежених ( 2015. Дослідження корпоративної прозорості російських компаній ) Організацій 52 системоутворюючі компанії (26,1%) є непрозорими, 72 системоутворюючі організації розкривають звітну інформацію лише за вимогами Банку Росії. Ще вісім системоутворюючих компаній готують публічну звітність тільки на англійській мові.

З одного боку, очевидні плюси розкриття інформації: підвищення інвестиційної привабливості та кредитних рейтингів, державна підтримка, створення нематеріальних (нефінансових) вигод, таких як лояльність споживачів, і інше в результаті проведення компанією соціально відповідальної політики або дотримання екологічних та інших соціально значущих стандартів.

У той же час розкриття інформації системоутворюючими компаніями, на наш погляд, має бути чітко регламентовано таким чином, щоб представлена ​​інформація б не завдавала шкоди розвитку компанії і, відповідно, розвитку економіки країни. Досвід запровадження санкцій проти Росії в останні роки показує, що дотримання в повному обсязі вимог міжнародних стандартів для залучення іноземних інвестицій не завжди є гарантією прийняття позитивного для держкомпанії рішення інвесторами.

Питання збалансованої самопрезентації для системоутворюючих підприємств залишається відкритим і вимагає виробити механізм розкриття інформації, що стимулює фінансову гнучкість даних компаній без шкоди для інтересів країни.

Реалізація контролю акціонером

Другим аспектом розкриття інформації, пов'язаної держкомпаніям є реалізація контролю акціонером (в даному випадку державою) за такими основними напрямками:

• підвищення відрахувань, що спрямовуються в якості дивідендів, до бюджету (зокрема, Мінфіном Росії запропоновано підвищити норму відраховуються в дохід бюджету дивідендів держкорпорацій з 25 до 50% (Розпорядження № 774 від 29 травня 2006 року про дивідендну політику.));
• стратегічне управління, тобто розкриття інформації про операційну моделі, про ризики, про стратегію компанії, про ефективність довгострокових інвестицій (Урядом Російської Федерації розглядаються довгострокові програми розвитку ключових держкомпаній, затверджуються KPI для оцінки ефективності менеджменту і діяльності компанії, аналізуються ризики і перспективи розвитку операційних моделей при ухваленні рішення про держпідтримку - додатковому субсидуванні, надання державних гарантій);
• протидія корупції, яке представляє для держави на даному етапі стратегічний інтерес;
• регулювання ринків (кредитних організацій, природних монополій);
• розвиток механізму громадського контролю над діяльністю держкомпаній (природних монополій) для підвищення ефективності витрачання бюджетних коштів.

Інформаційна політика держкомпаній, в тому числі в сфері взаємодії з державою (як з головним акціонером), набуває особливої ​​актуальності. Виникає необхідність більш активного розвитку інструментарію розкриття держкомпаніями інформації для цілей реалізації державою своєї контрольної функції.

Далі розглянемо один з аспектів реалізації державою контролю над держкомпанією в рамках регулювання ринків природних монополій на прикладі зарубіжного досвіду, а також з точки зору останніх тенденцій розвитку МСФЗ.

Розкриття інформації держкомпаніями в разі регулювання монопольних ринків

Основою для регламентації тарифів є законодавство про регулювання природних монополій, а також Указ Президента України від 28 лютого 1995 року № 221 «Про заходи щодо впорядкування державного регулювання цін (тарифів)». На виконання даного указу прийнято Постанову Уряду РФ від 7 березня 1995 року № 239 «Про заходи щодо впорядкування державного регулювання цін (тарифів)», що містить види продукції і послуг, за якими здійснюється державне регулювання цін. У нього включені, наприклад:

• на федеральному рівні:
  • газ природний, крім реалізованого населенню;
  • продукція ядерно-паливного циклу;
  • продукція оборонного значення;
  • алмазну сировину, дорогоцінні камені;
  • транспортування нафти і нафтопродуктів магістральними трубопроводами;
  • окремі послуги поштового та електричного зв'язку, перевезення залізничним транспортом;
• на рівні суб'єктів РФ:
  • газ, реалізований населенню;
  • соціальні послуги, що надаються населенню Російської Федерації державними і муніципальними установами соціального обслуговування;
  • торгові надбавки до цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення;
  • перевезення пасажирів і багажу усіма видами громадського транспорту в міському (включаючи метрополітен) і приміському сполученні та ін.

Виходячи з цього, можна сказати, що ціни регулюються на підприємствах енергетичної, газової, добувної (алмази, дорогоцінні метали), транспортної і торгових галузей (торгівля алкоголем, тютюном, лікарськими засобами).

Для розвитку основного законодавства приймаються постанови Уряду Російської Федерації, відомчі правові акти уповноваженого органу (раніше ФСТ, тепер, після його скасування - ФАС Росії).

Уряд Російської Федерації, зокрема, затверджує стандарти розкриття інформації суб'єктами природних монополій, далі ФАС Росії стверджує форми розкриття інформації, які публікуються суб'єктами регулювання, як правило, на окремій сторінці корпоративного інтернет-сайту.

І якщо порівняти розкриття інформації в сфері регулювання державою ринків на сайтах великих природних монополій (ФГУП «Росморпорт», ВАТ «РЖД», енергетичних і електромережних компаній) і на аналогічних сайтах зарубіжних компаній, то порівняння, безумовно, виявиться на користь останніх - як з точки зору зручності користування інформацією, так і щодо змісту, обсягу і способу подачі інформації.

У стандартах щодо розкриття інформації вітчизняними монополіями відсутня вимога публікувати завірені незалежним аудитором відомості (звітність) у сфері регулювання тарифів (на зразок звітності по МСФО). Тобто деякі компанії (наприклад, АТ «СО ЄЕС» ( Див. )) Публікують фінансову звітність за МСФЗ, завірену аудитором, але у них немає підтвердження достовірності порівняння з прогнозом регулятора за фінансовими показниками, на підставі якого, власне, і встановлювався тариф. Крім того, відсутня узгодженість та інтегрованість інформації, що публікується суб'єкта регулювання з іншими системами розкриття інформації, в тому числі з фінансовою звітністю за МСФЗ.

Наприклад, у Великій Британії розкриття інформації в сфері регулювання природних монополій вже сформовано як окрема галузь обліку та звітності (regulatory financial statements). Крім того, з істотних питань (ризикам, опису регуляторного оточення) окремі блоки інформації про регулювання тарифів включені в фінансову звітність за МСФЗ.

При цьому зазначені дані з регулювання ринків природних монополій проявляються в МСФЗ-звітності саме як форма реалізації державою контролю - наприклад, контроль з боку держави шляхом встановлення безпосередніх цільових фінансових показників (ковенантів) за аналогією з умовами комерційних кредитних угод.

Так, відповідно до фінансової звітності аеропорту Хітроу ( Див. ) Розрахунок фінансового важеля здійснюється з урахуванням концепції регульованого інвестованого капіталу (regulatory assets base, RAB) як відношення консолідованого номінального боргу до вартості RAB. Ці показники розкриваються в розділі з управління ризиками капіталу. Також сама система тарифоутворення представлена ​​в звітності по МСФО в вигляді інфографіки, доступною і простою для розуміння користувача звітності.

Цікавий досвід спеціального розкриття інформації аеропортом Хітроу як суб'єктом спеціального державного регулювання в сфері цивільної авіації. ( Див. )

Звіт містить:

• порівняння фактично досягнутих показників фінансової діяльності з прогнозованими регулятором (наприклад, за рівнем прибутковості RAB);
• інформацію про рух регульованого інвестованого капіталу в довгостроковий період регулювання;
• інформацію про ціни.

Далі на 32 сторінках наведено докладні пояснення до порівняння прогнозних і фактичних даних, є і інформативно. Звіт підтверджується незалежним аудитором.

Довідково

RAB - регульована база інвестованого капіталу, використовується регуляторами в усьому світі і в Росії для встановлення тарифів на послуги природних монополій. Це система довгострокового тарифоутворення, основною метою якої є залучення інвестицій в розширення і модернізацію інфраструктури за рахунок включення частини вартості інвестованого капіталу в вартість надаваних природною монополією послуг.

RAB-тариф розраховується не за методом "витрати плюс», а з урахуванням певної регулятором нормативної прибутковості на величину регульованого (інвестованого) капіталу, що встановлюється на довгостроковий період - зазвичай 5-10 років. Таким чином, тарифоутворення включає в себе довгострокову частина витрат (капітальні вкладення).

Для аеропорту Хітроу незалежний державний орган цивільної авіації (CAA) встановлює максимальний рівень аеропортових зборів на п'ятирічний період регулювання (в даний час такий період встановлено з 1 квітня 2014 року по 31 грудня 2018 року). Гранична максимальна ціна (RPI +/- X) включає в себе рентабельність інвестованого капіталу.

Така форма економічного регулювання часто називається стимулюючої, оскільки, наприклад, аеропорт Хітроу буде прагнути подолати граничну ціну шляхом залучення більшого числа пасажирів, скорочення операційних витрат, перевищення отриманої виручки над прогнозованою. Максимальний цінову межу сформований із застосуванням прибутковості на інвестований капітал (встановленої САА) і прибутку від авіаційної і неавіаційної діяльності з урахуванням прогнозованих капітальних витрат і амортизації активів RAB. Можуть бути зроблені коригування з метою згладжування цінових стрибків в результаті планованих або здійснених інвестиційних витрат.

Порівняємо аналогічну інформацію, яка опублікована на сайті аеропорту Шереметьєво ( Див. ) Відповідно до затверджених ФАС Росії формами звітів:

• інформація про ціни (тарифи, збори) на аеропортові послуги;
• інформація про основні показатели фінансово-господарської ДІЯЛЬНОСТІ;
• інформація про інвестіційну програму;
• інформація про Зміст інвестіційної програми;
• звіт про реалізацію інвестіційної програми.

Крім того, антимонопольне законодавство вимагає розкривати інформацію про основні споживчі характеристики регульованих робіт (послуг) в аеропортах та їх відповідність затвердженим стандартам якості (клас аеродрому, пропускна здатність летовища і аеровокзального комплексу, обмеження за типами прийнятих повітряних суден, технічні можливості паливно-заправних комплексів аеропорту ). Також розкривається інформація про доступ до регульованих робіт (послуг) в аеропортах та про реєстрацію та хід реалізації заявок на підключення (технологічне приєднання) до інфраструктури суб'єктів природної монополії, які здійснюють діяльність в сфері послуг в аеропортах.

На сайті опубліковано досить великий обсяг інформації. У той же час вона фрагментарна, що не підпорядкована єдиній логіці, яка дозволила б інвесторові розібратися в тому, який вплив на фінансові показники надає регулювання тарифів. Як, наприклад, пов'язані інвестиційні витрати з ціноутворенням? Наскільки адекватними були прогнози за фінансовими показниками, що впливає на формування тарифів і фактичні результати фінансової діяльності?

Тобто відомості з форм, заповнених відповідно до вказівок регулятора, вимагають ще, щоб їх опрацювала і додатково проаналізувала команда кваліфікованих фінансових спеціалістів.

До речі, інформація за фінансовими показниками в частині вимог регулятора відображена без вказівки стандартів фінансової звітності (російські або міжнародні). Швидше за все, її складали відповідно до вітчизняними стандартами обліку і звітності. Є випадки і більш докладного і повного розкриття інформації, в тому числі з опублікуванням звітності по МСФО, в якій відображені ризики регулювання тарифів (наприклад, МСФЗ-звітність ВАТ «РЖД», ВАТ «СО ЄЕС»).

Але в цілому з представлених на сайті розкриттів не ясно, яким чином пов'язані між собою фінансові показники діяльності компанії з регулюванням тарифів.

Оскільки цілі двох форм розкриття інформації (для порівняння з прогнозованими регулятором показниками і для подання достовірної інформації про фінансовий стан і операціях компанії) розрізняються, можна стверджувати, що регуляторна фінансова звітність може і повинна бути інтегрована з МСФЗ, які дозволять підтвердити і проаналізувати окремі показники фінансової звітності, включаючи цільові індикатори фінансової діяльності (як у випадку з відображенням в МСФЗ-звітності даних про фінансовий важелі для аеропорту Хіт роу).

Слід зазначити, що робота в цьому напрямку розпочато в 2014 році Правлінням КМСФО (IASB), яке випустило проміжний стандарт МСФЗ 14 «Рахунки відкладених тарифних різниць» по відстроченим платежах для галузей з регульованими тарифами. З 1 січня 2016 року можливе добровільне застосування цього стандарту. Він є проміжним в рамках більш масштабного проекту IASB - розробки стандарту, присвяченого діяльності, що здійснюється за регульованими тарифами.

МСФЗ 14 розроблено для підприємств, що застосовують МСФЗ вперше відповідно до МСФЗ 1 та здійснюють діяльність за регульованими тарифами. Але, можливо, цей стандарт - спроба сформувати базу для більш масштабного інтегрування в фінансову звітність за МСФЗ розкриття інформації компаній, контрольованих державою (в даному випадку в сфері ціноутворення) в якості природних монополій.

Відповідно до стандарту необхідно розкривати інформацію про характер і ризик регулювання, а також про вплив даного регулювання на звітність, в тому числі:

• опис характеру і ступеня регулювання на основі ставок і тарифів;
• обгрунтування, відповідно до якого відбувається визнання і оцінка сальдо по відстроченим платежах;
• звірку залишків на кінець періоду із залишками на початок періоду.

Всі напрямки реалізації державою свого контролю в результаті повинні бути узгоджені з цілями успішного стратегічного економічного розвитку держкомпанії. Потрібно розуміти, що взаємодія керівництва держкомпаній і держави має бути в підсумку направлено на реалізацію загальної соціально відповідальної стратегії. Тобто досягнення державою соціально значущих завдань за допомогою реалізації свого контролю над держкомпаніями (збільшення надходжень до бюджету, ефективне витрачання бюджетних коштів, створення і розвиток інфраструктури і її доступності та ін.) Має здійснюватися таким чином, щоб для управління держкомпаніями була збережена середовище, що стимулює зростання їх конкурентоспроможності, управлінська гнучкість і можливість використовувати всі сучасні ринкові інструменти для залучення інвестицій.

Для Росії це важливо ще й тому, що держкомпанії в нашій країні отримують значну державну підтримку, включаючи пряме субсидування витрат компанії з бюджету. Часто необхідність такого субсидування пояснюється регулюванням тарифів не на користь держкомпанії.

Інші статті рубрики

Боргові інструменти: початкове застосування МСФЗ (IFRS) 9

А. І. низький

Більшість організацій враховують будь-які боргові фінансові активи (торгову дебіторську заборгованість, векселі, видані позики, облігації та ін.). Тому важливо розібратися з питаннями, що виникають при початковому застосуванні МСФЗ (IFRS) 9 «Фінансові інструменти» щодо боргових фінансових інструментів.

Підготовка європейських банків до застосування МСФЗ (IFRS) 9

А. І. низький

13 липня 2017 року Європейська служба банківського нагляду (European Banking Authority, EBA) опублікувала звіт з результатами дослідження, присвяченого підготовці європейських банків до застосування МСФЗ (IFRS) 9 «Фінансові інструменти». Ці результати представляють інтерес і для російських кредитних організацій, які теж готуються до застосування згаданого стандарту.

Розкриття податкових ризиків у звітності публічних компаній і в аудиторському висновку: міжнародний досвід і російська практика

Н. В. Бєляєва

Ризики, пов'язані зі збільшенням невизначеності при розрахунку податків і трактуванні податкового законодавства, стають все більш актуальними для компаній у всьому світі. Це обумовлено не тільки постійним зростанням і розширенням мультинаціональних компаній, що працюють в різних податкових юрисдикціях. Деклароване прагнення держави знизити рівень соціальної нерівності призводить до посилення пресингу податкових органів на великі корпорації. Організація економічного співробітництва та розвитку (ОЕСР), удосконалюючи міжнародну систему оподаткування, продовжує працювати, зокрема, над Планом протидії розмивання бази оподаткування і переведення прибутків (Base Erosion and Profit Shifting, далі - BEPS). Розроблені і успішно застосовувалися раніше схеми податкового планування можуть бути оскаржені в суді практично незалежно від терміну давності. Електронний обмін інформацією між податковими органами різних країн істотно обмежує можливість використання низькоподаткових юрисдикцій. Глобальним трендом є прагнення до максимальної прозорості, доступності інформації всім категоріям користувачів фінансової звітності - від державних і регулюючих органів до акціонерів, інвесторів і суспільства.

Звітність в форматі XBRL: досвід підготовки

А. В. Брикін

В останні роки в Росії зростає інтерес до нового стандарту обміну діловою інформацією - XBRL.

Центральним банком РФ здійснюється проект з перекладу звітності некредитних фінансових організацій на XBRL. Планується, що з 2018 року ці організації будуть складати і здавати звітність в форматі XBRL.

Управління валютними ризиками: існуючі інструменти

Р. С. Голованов

Ця публікація є першою з двох статей про відображення у фінансовій звітності інформації про фінансові ризики. Тут будуть розглянуті питання управління валютним ризиком (як організація може керувати ним). У другій статті поговоримо про те, як відображати в звітності фінансові інструменти, які компанія використовує для управління фінансовими ризиками, в тому числі розглянемо облік операцій хеджування, зміни 2014 року, розкриття, які потрібно робити у фінансовій звітності, та приклад такого розкриття.

Минулий рік змусив багато російських компаній переосмислити систему ризик-менеджменту в частині фінансових ризиків. Очевидно, недостатня увага до цього питання загрожує не тільки істотними збитками, але і може поставити під сумнів саму концепцію безперервної діяльності, на основі якої складається звітність по МСФО.

У цій статті розглядаються інстументи управління фінансовими ризиками, головним чином на прикладі валютних ризиків.

Рекомендуємо

Поділитися