- Gigabyte RX 580 Gaming Box
- Температурний і акустичний режим
- Методика тестування
- Результати тестування
- разом
Портативні комп'ютери з самого моменту своєї появи на світло завжди були плодом компромісів між продуктивністю, габаритами і автономністю. І завжди популярною була ідея винести частину периферії назовні - хоча б ту частину, яка потрібна не завжди і / або взагалі може виявитися рідко використовуваної в автономних умовах. Таке рішення миттєво вбиває двох зайців: комп'ютер стає легким і «довгограючим» поза стаціонарного робочого місця, але різко нарощує потужність і функціональність, коли ви до нього доберетеся.
Звичайним способом вирішення даної проблеми було використання док-станцій. Але не завжди зручним, оскільки такі рішення завжди мали обмежену сумісність навіть в асортименті продукції одного виробника, бо використовували і спеціалізовані інтерфейси для зв'язку «основного» модуля і дока. У міру розвитку стандартних зовнішніх інтерфейсів, акцент переносився на них - наприклад, проблему нестачі дискового простору давно вже вирішують зовнішні вінчестери з USB-інтерфейсом, або і зовсім NAS.
Але не всі компоненти «піддаються» виносу назовні так просто - видеокартам, наприклад, потрібно швидкий інтерфейс. Дуже швидкий інтерфейс. Тому до останнього часу з ними такий фокус проходив з великими труднощами. На жаль багатьох користувачів, які грають виключно вдома ( «від розетки»), але потребують автономному ноутбуці. Зрозуміло, за минулі роки концепція перемикається графіки вже відточена до блиску, так що ігрові ноутбуки з дискретною графікою при вирішенні «типових» задач по автономності не поступаються аналогам без оной, але ... Але виробникам все одно доводиться «закладатися» на апетити дискретних GPU (давно вже дуже нескромні) в робочому режимі, і забезпечувати влаштування відповідною системою охолодження. А носити це все з собою у відповідному корпусі доводилося постійно. Та й не всім взагалі хотілося показуватися «на людях» з ноутбуком ігрової серії - в усякому разі, раз виробники останніх в даний час все як один вистрілили залпом релізів моделей «ігрових, але не схожих на ігрові», значить, проблема дійсно існує;)
Як варіант залишався док зі спеціалізованим інтерфейсом. На жаль, крім «заточеного» під певну зв'язку «ноутбук + док», зустрічалися при такому підході і інші проблеми, що не додавало йому популярності. У всякому разі, за останні кілька років ми розглядали лише одне подібне рішення, а саме MSI GS30 2M-010RU (Shadow) , Проблему начебто вирішальне, але володіє чималою кількістю недоліків.
Виправити які можна переходом до стандартного інтерфейсу, причому використовує гнучкі кабелі. На думку відразу ж приходить Thunderbolt, благо по суті це модифікація PCIe під той самий «внешнекабельное» виконання - і, дійсно, ідея використання його для підключення зовнішніх відеокарт витала в повітрі з самого моменту появи перших версій стандарту. Втім, самі вони великого поширення не отримали, та й з виробників ноутбуків активно використовувалися хіба що Apple - яка підтримку зовнішніх відеокарт не забезпечувала. Thunderbolt 3 явно претендує на більш широке поширення (багато в чому через зміну політики ліцензування) і, що теж важливо, macOS з весни цього року (т. Е. Починаючи з версії High Sierra) здатна працювати з зовнішніми відеокартами, які сумісні із Thunderbolt 3. з огляду на, що чимала кількість MacBook будь-якої графіки, крім інтегрованої, позбавлене зовсім, не дивно, що цю новину з ентузіазмом сприйняли як користувачі, так і виробники відповідних рішень :)
З іншого боку, не можна заперечувати того, що і Thunderbolt 3 в зазначеному якості все ж не ідеальний. По-перше, потрібно пам'ятати, що це PCIe - але лише чотири лінії по стандарту, які в реальних продуктах можуть виявитися і ... двома. Наприклад, так поводитимуться все системи з контролером Intel JHL6240 - підключається він сам двома лініями PCIe 3.0, так що вище голови стрибнути, очевидно, не може. Зрозуміло, що навіть найпотужніші відеокарти далеко «не вибирають» можливості PCIe x16 - так то х16. Навіть х8 це зовсім не х4 або х2. По-друге ж, найбільш компактні ноутбуки (і міні-ПК) до останнього часу використовували низькоспоживаючі двоядерні процесори, а такі в кращому випадку можна порівняти з настільними «гіперпнямі» , Т. Е. Навряд чи можуть розглядатися як основа для «серйозного» ігрового комп'ютера. Зараз поступово і в цей сегмент починають впроваджуватися чотириядерні процесори, але теж низькоспоживаючі, т. Е. Мають обмежену продуктивність. Втім, і при формальній рівності ноутбучні процесори як правило повільніше десктопних.
Два ці фактори дозволяють стверджувати, що з ультрабука і зовнішньої відеокарти в принципі ніколи не вийде отримати настільки ж ігрове рішення, як і хороший ігровий десктоп. З іншого боку, з ігровими ноутбуками конкурувати можливо. А з неігровими - тим більше. При цьому не беручи з собою «зайвий вантаж» в дорогу і отримуючи більш високий рівень комфорту вдома. А цього вже достатньо для того, щоб задуматися над покупкою подібного пристрою - обійдеться, в усякому разі, дешевше, ніж «цілий» десктоп (з «нестандартними» доками ж бувало всяке). Але дорожче, ніж сама по собі аналогічна внутрішня відеокарта для останнього, зрозуміло.
Така теорія. А що можна отримати на практиці - на практиці і потрібно перевіряти. Чим ми і зайнялися, скориставшись одним з вже представлених на ринку рішень даного класу.
Gigabyte RX 580 Gaming Box
Назва досить просте, але відразу говорить нам про використання відеокарти на базі AMD Radeon RX 580.
Власне, така всередині і знаходиться - її навіть можна при бажанні витягнути з корпусу і встановити безпосередньо в системну плату комп'ютера.
Вірно і зворотне - в цю «коробочку» можна встановити і іншу відеокарту, причому сама компанія готова постачати в такому виконанні компактні карти (власного виробництва) на GeForce GTX 1070 і навіть GTX 1080, т. Е. Принципових обмежень на потужність немає. З іншого боку, з огляду на сказане вище в теоретичній частині, ганятися за високою потужністю GPU не варто - результат може виявитися не відповідним витратам. А RX 580 на наш погляд розумний компроміс.
Основні ж технічні характеристики «коробочки» ми зібрали в таблицю.
Відеокарта Gigabyte на базі AMD Radeon RX 580 (власний компактний дизайн) Порти введення / виводу 1 × Thunderbolt 3 (з харчуванням) для зв'язку з хост-системою 3 × USB 3.0 (Type-A) 1 × USB (Type-A) тільки харчування (з підтримкою Quick Charge 3.0 і Power Delivery) 1 × HDMI 2.0b 3 × DisplayPort 1.4 Габарити і маса 212 × 162 × 96 мм; 2,4 кг Блок живлення 450 Вт
Зрозуміло, що набір відеоінтерфейсів буде залежати від встановленої відеокарти. Не менш зрозуміло, що принаймні один HDMI 2.0 і кілька DisplayPort також з підтримкою дозволів порядку 4К / 5К ви отримаєте на сьогоднішній день в будь-якому випадку. А ось в ноутбуці їх в такій кількості, напевно, не знайдеться. HDMI 2.0 особливо, так що якщо хочеться підключити не монітор, а телевізор - можливі складності. Зовнішня відеокарта з легкістю усуне і цю проблему, а не тільки підвищить 3D-продуктивність.
Решта набір інтерфейсів стандартний для всього сімейства. Основним є той самий Thunderbolt 3 - має виконання USB Type-C. Що важливо, використовується він не тільки для зв'язку з ноутбуком, але і для його харчування, т. Е. Додаткову розетку займати не доведеться. І блок живлення з сумки діставати теж. Прийшов, встромив кабель - відразу отримав підключення до монітора за допомогою потужного GPU і харчування. Та й решту стаціонарну периферію має сенс підключити до «коробочці» - для чого в останній передбачений хаб і три порти USB 3.0. Цього, наприклад, досить для миші, клавіатури і стаціонарного зовнішнього вінчестера - з огляду на те, що в ноутбуках ємність вбудованих накопичувачів, м'яко кажучи, не вражає уяву (особливо в тонких і легких моделях). ВЖД ж в даний час нерідко і самі забезпечуються USB-хабами , Що збільшує потенційну кількість підключається таким чином периферії.
В принципі, портів USB на задній панелі «коробочки» чотири - але четвертий призначений не для передачі даних, а зарядки мобільних пристроїв. Відповідно, прийшовши додому, мобільний телефон можна підключити сюди ж, а не до «рідного» зарядника - благо вбудований в «коробочку» підтримує Quick Charge 3.0 і Power Delivery.
Загалом, можливості пристрою Gigabyte в якості дока заслуговують похвали. Але завжди немає межі досконалості - як нам здається, не завадив би ще й «стандартний» роз'єм Ethernet для підключення до дротової мережі. Можна, звичайно, скористатися USB-адаптером - але тоді може не вистачити USB-портів. І комплектний кабель Thunderbolt має довжину всього 50 см, що може іноді виявитися недоліком. Але при необхідності можна придбати довший кабель самостійно (нехай і не дешево). А штатний короткий тому, що компанія розглядає як потенційного призначення не тільки стаціонарний, а й «стаціонарно-стерпний» варіант, для чого комплект забезпечений зручною сумочкою - куди можна все скласти і взяти з собою, наприклад, на дачу або LAN party. Знову ж - стаціонарний комп'ютер так з собою возити куди менш зручно.
Про що ще залишилося сказати, так це про вбудований БП - такий є і має потужність 450 Вт. Крім того, реалізована настроюється RGB-підсвічування відеокарти - в даному випадку куди більш доречна, ніж для встановлюваних всередину системного блоку комплектуючих. Що ж стосується системи охолодження, то вона заслуговує окремого розділу.
Температурний і акустичний режим
Як вже було сказано вище, подібні продукти зараз анонсували багато виробників, але рішення Gigabyte одне з найбільш компактних на ринку. Це і добре, і погано. Чому добре - зрозуміло: компактність нині в моді, благо вона зручна. Громіздка «коробочка» під відеокарту ставить під сумнів сам сенс її існування, змушуючи задуматися про збірку окремого компактного комп'ютера (нехай це і дорожче, зате звичніше і простіше). А ось забезпечити якісне тихе охолодження в обсязі трохи більше трьох літрів - не так вже й просто. Власне, побоювання в якійсь мірі підтвердилися.
Для охолодження відеокарти використовується цілих чотири вентилятора. Сама відеокарта забезпечена відносно тихим 130 мм «пропелером», нарікань не викликає. Але ось на додаток до нього (для видування гарячого повітря з корпусу і охолодження БП) використовуються ще три 35 мм вентилятора, що обертаються постійно. Точніше, один з них включений навіть в черговому режимі - коли «коробочка» просто підключена до розетки, але не до комп'ютера. На жаль, повністю відключити її неможливо - тільки висмикнувши шнур живлення. Що не позбавлене сенсу, оскільки «коробочка» в черговому режимі споживає близько 10 Вт енергії, та й постійно обертається вентилятор трохи, але шумить. На щастя, компанія прийшла до того ж висновку, так що при оновленні прошивки пристрою до версії F1.1 в черговому режимі будуть відключатися все вентилятори (зараз «коробочки» вже з такої і поставляються).
При підключенні до комп'ютера починають обертатися все вентилятори, так що шум на відстані 50 см від пристрою досягає 34,5 дБА. Втім, це не ноутбук - ви підходите до пристрою сидіти не обов'язково :) Температура GPU в просте дорівнює 25 ° С, а енергоспоживання пристрою становить 23,5 Вт.
У «мультимедійному» режимі (перегляд відео зі вставкою кадрів для «уплавненія») енергоспоживання підвищується до 73,7 Вт, а температура GPU до 45 ° С. Шум залишається на колишньому рівні, благо основний вентилятор відеокарти продовжує обертатися на своїх мінімальних (за замовчуванням) 533 об / хв.
«Жорстка» навантаження за допомогою FurMark змушує систему охолодження викладатися «на повну». Швидкість обертання вентилятора відеокарти доходить до 1060 об / хв, споживання «від розетки» досягає 250 Вт, температура GPU піднімається до 74 ° С, а рівень шуму - до 40,4 дБА.
В принципі, вже по цих цифрах зрозуміло - чому завдання вбудовування аналогічної відеокарти в ноутбук вирішити складно, а використовувати її автономно (т. Е. При харчуванні від акумулятора) не варто і намагатися. А це означає, що такий пристрій цілком може бути зовнішнім. І, або завжди залишатися вдома, або «подорожувати» окремо від ноутбука. А систему охолодження Gigabyte RX 580 Gaming Box за результатами тестування ми схильні вважати ефективною, благо зі своїми завданнями вона справляється навіть при синтетичних навантаженнях, не кажучи вже про ігри. Рівень шуму, що перевищує 40 дБА, низьким, звичайно, не назвеш але ... Деякі ігрові ноутбуки стрес-тестами можна «раскочегарить» і до 45 дБА, а адже в їхньому випадку шум куди більш критичний - передбачається, що користувач зазвичай знаходиться поруч з пристроєм. Крім того, за допомогою фірмової утиліти VGA Tools можна керувати швидкістю обертання вентиляторів в різних режимах і не тільки, але тут вже треба бути акуратним - щоб нічого не зробити гірше. Так що єдина наша претензія - всупереч моді на «загальний плаг-н-плей», «коробочку» варто було б забезпечити вимикачем харчування. Втім, реалізація повного відключення вентиляторів в нових прошивках і її істотно послабила.
Методика тестування
Отже, з тим, як це виглядає і може використовуватися - розібралися. Тепер перейдемо до дослідження продуктивності, оскільки, як уже було сказано, потенційно з нею не все може бути гладко. Тому для більш повного вивчення питання ми підключали Gigabyte RX 580 Gaming Box як до настільної системи на базі процесора Intel Core i7-7700 і системної плати Gigabyte GA-Z270X-UD5, так і до NUC 7i7BNH на базі Core i7-7567U. Незважаючи на те, що обидва процесора відносяться до сімейства Core i7, розрізняються вони принципово: і кількістю ядер, і рівнем TDP. При цьому другий - якраз типове ультрабучное рішення, а перший потрібен нам в якості відправної точки - щоб зрозуміти, наскільки другий «заважає жити» відеокарти. Інтерфейс Thunderbolt 3 ж в обох реалізований однаковим чином, причому найкращим на сьогодні: за допомогою контролера Intel JHL6540. Так що тут вже нічого не поліпшиш (ось зіпсувати - можна, але така мета нами не ставилося).
Чому саме Core i7-7700? Тому, що у нас вже були результати тестування цього процесора, спільно з відеокартою на базі AMD Radeon RX 480. Він не надто відрізняється від 580 - приблизно на 10% нижче тактові частоти GPU, так що і продуктивність відрізняється відповідним чином. А потрібна нам була продуктивність такої зв'язки, щоб порівняти її з процесорами сімейства Kaby Lake-G, що пропонують на даний момент можливість найбільш компактною реалізації системи з дискретною графікою, оскільки і GPU, і пам'ять HBM2 розташовуються в цих моделях на одній підкладці з «процесорним» і «чіпсетний» кристалами. Старшу модель сімейства, а саме Intel Core i7-8809G, ми додали і в сьогоднішнє тестування.
І ноутбук Asus Zephyrus M GM501GM : Відносно компактний «класичний» ігровий ноутбук на базі новітнього шестиядерного процесора Intel Core i7-8750H і GPU Nvidia GeForce GTX 1060 (6 ГБ GDDR5). В принципі, в настільному сегменті це відеорішення якраз і має приблизно конкурувати з RX 480/580, але нас сьогодні будуть цікавити абсолютні значення ігрової продуктивності. Вимірювати які ми, як завжди, будемо за допомогою нашого тестового набору iXBT Game Benchmark 2017 - в дозволі Full HD і з настройками на мінімальне і максимальне якість картинки.
Для всіх учасників тестування, крім Core i7-7567U без підключення зовнішньої відеокарти - до останнього часу вбудований в нього GPU був одним з кращих інтегрованих рішень, але при використанні сучасних ігрових додатків його дуже часто «не вистачало» навіть на мінімальну якість в низькій роздільній здатності. Тому намагатися запускати на ньому тести в високоякісному режимі - просто марна трата часу. Так само як і будь-яке тестування вбудованого в Core i7-7700 GPU HD Graphics 630: там все ще гірше.
Результати тестування
Як уже не раз було сказано, для гри в «старі танки» в принципі достатньо і (хорошою) інтегрованої графіки - але тільки в мінімальному (або близькому до того) як. Що ж стосується режиму максимальних налаштувань, то тут вже без «пристойної» дискретної відеокарти не обійтися. Можна і зовнішньої, хоча, як бачимо, яка вивчалася «коробочка» зуміла обігнати тільки Kaby Lake-G ( «напівінтегрована»), але стабільно відстала від обох ігрових комп'ютерів: що десктопа, що ноутбука. При цьому «заважав» явно не процесор, а саме обмежена пропускна здатність шини.
«Максималку» важкуваті для всіх випробовувань, причому в порівнянної ступенів: тільки десктоп з RX 480 зумів більш-Менш помітно переваліті за 30 кадрів в секунду. Тому на практике тут придется займатіся настройками якості. І навіть в мінімальному проти зовнішніх відеокарт «грають» і обмеження інтерфейсу, і (потенційна) слабкість процесорних ядер. Але якісно значущим результатом є те, що на NUC в парі з «коробочкою» грати взагалі можна. А при використанні вбудованого графічного ядра - немає. Навіть на мінімалку - немає. І Iris - це найкраще, що до останнього часу зустрічалося в цьому класі - HD Graphics ще гірше.
В принципі, аналогічний розклад - ультрабук із зовнішньою відеокартою навіть на базі RX 580 не стає в повному розумінні слова ігровим рішенням, але грати на ньому в цю гру можна. Гірше, ніж на хорошому ігровому ноутбуці і, тим більше, ігровому десктопі. Але можна - а без зовнішньої відеокарти в принципі не можна. Хоча запасу продуктивності, як бачимо, немає - низьковольтні двоядерні процесори для стратегій просто слабенькі. Але до процесора повинна ще «дійти черга»: слабка відеокарта не дозволить і такий результат отримати. Зовнішній RX 580 слабким не є навіть попри всі обмеження такого способу підключення до комп'ютера.
Ігри на базі різних модифікацій графічного движка Dunia прихильно ставилися до багатоядерним процесорам ще до того, як це стало мейнстрімом :) Відповідно, немає нічого дивного в тому, що лідером виявився новітній ноутбук на базі шестиядерних Core i7, а аутсайдером - NUC із зовнішньою відеокартою. Але, знову ж таки, в черговий раз повторимо - так грати вже можна. Кращий же з інтегрованих GPU, вбудований в настільний чотирьохядерний (і восьміпоточний) Ryzen 5 2400G, в цій грі в півтора рази повільніше. Решта «інтеграшкі» (та й молодша діскретка) поводяться відповідно. Тут же принаймні хоч щось виходить :)
У цю гру навпаки - вимоги до процесора низькі (пари ядер цілком достатньо), а ось до GPU досить високі. На жаль, в таких випадках починає вже заважати сам Thunderbolt - недарма NUC виявився трохи більше спритно, ніж настільна система. Але, загалом, подібні ситуації - краще, що може трапитися з зовнішніми відеокартами, оскільки проблема слабкості процесора в них практично не варто. А ось потужності інтегрованої графіки (будь-який) замало для якісної картинки.
Здавалося б, тут процесор теж повинен заважати - все сімейство гоночних симуляторів прихильно до багатоядерним моделям. Але до цього, знову ж таки, треба ще дожити. При цьому і режим максимальної якості демонструє прийнятну частоту кадрів, так що і виходить, що грати на ультрабуке із зовнішньою відеокартою буде нітрохи не менш комфортно, ніж на (практично) будь-якому ігровому ноутбуці, за винятком топових моделей. Ось з десктопами, звичайно, конкурувати складніше - але і за іншими параметрами тут теж все дуже відрізнятиметься.
В черговий раз спостерігаємо особливості реалізації інтерфейсу Thunderbolt, хоча теоретично в цих системах все зроблено однаково і на однаковій елементній базі. В результаті крихта NUC в режимі максимальної якості взагалі виявився найшвидшим з випробовуваних. Хоча в цілому на практиці важливіше навіть не це, а принципова відмінність результатів від отриманих без використання дискретної графіки. І це, зауважимо, Iris Plus - більшість інтегрованих GPU значно слабшими.
Максималки тут не «тягне» ніхто - навіть режим настройки на мінімальну якість-то важкуватий. Так що знову повторимося - зовнішня дискретна відеокарта хоча б дозволяє грати. Нехай і не здатна зробити чудове перетворення ультрабука або міні-ПК в ігровий комп'ютер.
У цих іграх частота кадрів обмежена значенням в 60 FPS і, в общем-то, передбачається, що «хорошою» (для них) системою буде якраз така, яка ці 60 кадрів в секунду і буде стабільно видавати. Або, хоча б, близько того, оскільки ідеал не завжди можна досягти. Втім, для зовнішньої «коробочки» на базі RX 580 він майже досяжний - і цього достатньо.
разом
Як вже було сказано вище, зовнішні відеокарти спочатку розроблялися для модернізації вбудованої відеосистеми портативних (або просто компактних комп'ютерів) в плані продуктивності і функціональності (наприклад, зовнішніх інтерфейсів підключення пристроїв відображення інформації та їх кількості). Що стосується другого, то тут все вийшло в точності, як було задумано. А ось завдання перетворення ультрабука в ігровий комп'ютер вирішена не повністю - але не з вини самих «коробочок», які зробили все, що могли. «Вузьким місцем» виявляється те, що самі по собі компактні комп'ютери слабенькі з точки зору найбільш сучасних ігор. Але навіть якщо цю проблему вдається вирішити (при наявності ноутбука на, хоча б, чотирьохядерному Core i5, причому не ULV-сімейства), залишаються власні обмеження інтерфейсу: лише чотири лінії PCIe 3.0 вже обмежують продуктивність відеокарт середнього і високого рівня, причому певні накладні витрати з'являються і «завдяки» контролерам Thunderbolt при подвійному перетворенні сигналів. Фактично тільки через це спільно з настільною системою Gigabyte RX 580 Gaming Box відставав від звичайного внутрішнього RX 480. Тепер згадуємо, що ці карти можна порівняти один з одним за більшістю параметрів - просто 580 в «нормальних умовах» приблизно на 10% швидше, оскільки на стільки ж вище тактова частота GPU. А ми в режимі максимальної якості стабільно отримували різницю в 15%, але вже на користь більш повільного формально рішення. Загалом, втрати від використання лише чотирьох ліній замість 16 можна вже оцінити в 25%, що не так вже й мало.
З іншого боку, все залежить від того, як рахувати - і з чим порівнювати. Очевидно, що власникам повнорозмірних настільних систем зовнішні відеокарти не потрібні - вони можуть спокійно встановити одну (або навіть більше однієї) аналогічну за характеристиками внутрішню, як мінімум заощадивши на додатковому корпусі, БП та іншої обв'язки. Та й вибирають ігровий ноутбук можуть спокійно продовжувати ... вибирати ігровий ноутбук, якщо він їх влаштовує по іншим характеристикам. Деякі моделі таких вже важать близько 2,5 кг - колись все пристойні ноутбуки були нітрохи не більше легкими, хоча і це не так уже й мало. При цьому і відеокарта буде завжди «під рукою», т. Е. Ми отримуємо компактне ігрове рішення, яке як мінімум можна легко транспортувати від розетки до розетки. А ось якщо необхідний кілограмовий ультрабук, але не хочеться втрачати можливості іноді грати в ігри (нехай і тільки вдома) - альтернатив фактично немає. Та й обмежена продуктивність дещо ніж буде компенсуватися. Наприклад, тим, що така «коробочка» послужить і відмінним доком - для підключення ноутбука (в т. Ч. І подачі живлення) досить використовувати всього один тонкий кабель. Цікавою може виявитися і ідея використання Gaming Box для модернізації наявного компактного ноутбука. Або міні-ПК - відразу згадується NUC 6i7KYK дворічної давності, забезпечений непоганим чотирьохядерним процесором, але тільки лише інтегрованою графікою. Зрозуміло, що наявність порту Thunderbolt 3 ще пару років тому було рідкістю, але «відповідні» під такий сценарій комп'ютери є. Хоча б, ті ж MacBook Pro 2016 року, але ж на даному сегменті ринку з «альтернативними» рішеннями справи йдуть гірше, ніж «в світі Windows» (тому функціонуванню зовнішніх відеокарт в macOS ми присвятили окрему статтю ).
Загалом, зовнішні відеокарти - рішення нішеве. У той же час «ніші», в яких для них просто не існує альтернативи, зустрічаються. І чим далі, тим частіше вони будуть зустрічатися. Особливо якщо Thunderbolt 3 отримає широке поширення в якості стандартного інтерфейсу, а виробники почнуть випуск і недорогих зовнішніх відеокарт на базі молодших GPU - мультимедійного рішенням (для декодування відеофільмів в сучасних форматах) і / або зручному доку не критичні обмеження зовнішнього інтерфейсу (порівняно з «полноскоростном »слотом PCIe). Таким чином, перспективи у цього напряму є - просто не слід вважати подібні рішення універсальної панацеєю від усього. Але збільшити (іноді - принципово) продуктивність і функціональність відеосистеми компактного настільного або портативного комп'ютера, до якого не застосовні інші способи модернізації, вони можуть.
На закінчення пропонуємо подивитися наш відеоогляд зовнішньої відеокарти Gigabyte RX580 Gaming Box:
наш відеоогляд зовнішньої відеокарти Gigabyte RX580 Gaming Box можна також подивитися на iXBT.Video
Чому саме Core i7-7700?