Перспективи розвитку спеціалізованих судів в Росії.

Юридичні дослідження

Пріженнікова А.Н. - Перспективи розвитку спеціалізованих судів в Росії. // Юридичні дослідження. - 2014. - № 6. - С. 116 - 129. DOI: 10.7256 / 2305-9699.2014.6.11845 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=11845

Перспективи розвитку спеціалізованих судів в Росії.

Анотація.

DOI:

Дата направлення до редакції:

Дата рецензування:

Дата публікації:

Abstract.

Keywords:

Вступ.

Мета судової реформи, проведеної в Росії, - створення якісної судового захисту конституційних прав і свобод фізичних і юридичних осіб, незалежної та справедливої ​​судової влади. На думку Президента Російської Федерації необхідно створення спеціалізованих судів, підвищення кваліфікації суддів, а також введення додаткових гарантій їх незалежності [1] .

Так, суди в Росії можуть володіти загальною або спеціальною юрисдикцією. У чинному законодавстві, на жаль, відсутня дефініція спеціалізованого суду. Відсутність законодавчого закріплення поняття спеціалізованого суду породжує його неоднозначне тлумачення [2] .

Види спеціалізованих судів в Росії.

Створення спеціалізованих судів відбувається з різних причин. Однією з причин безперечних достоїнств створення спеціалізованих судів можна віднести підвищення точності у винесенні судових рішень спеціалізованих справ.

Практика демонструє незадовільність якості винесення судових рішень. Першою причиною є, недостатня кваліфікація і недосвідченість суддів. Наприклад, експерти Таджикистану вказують на те, що іноді судді через незнання законодавства засновують свої рішення, при розгляді комерційних суперечок, виключно на свідченнях сторін без аналізу обставин справи та врахування положень законодавства. По-друге, недотримання судами вимог про обов'язковість всебічного і повного встановлення обставин справи: найчастіше суди неповно встановлюють обставини справи, ігнорують або неправильно оцінюють докази. Так, експерти Монголії говорять про недостатню обґрунтованість судових рішень через відсутність уваги до деталей обставин справи, що перешкоджає розумінню мотивувальній частині судового рішення. Другою причиною є, недотримання судами вимог про обов'язковість всебічного і повного встановлення обставин справи: найчастіше суди неповно встановлюють обставини справи, ігнорують або неправильно оцінюють докази. Так, експерти Монголії говорять про недостатню обґрунтованість судових рішень через відсутність уваги до деталей обставин справи, що перешкоджає розумінню мотивувальній частині судового рішення [3] .

У науковій літературі висловлюються різні точки зору, аналіз яких дозволяє виділити деякі підходи до формування моделі спеціалізованих судів.

У Китаї, наприклад, створені загальні та спеціальні суди. Так, існують такі види спеціалізованих судів: військовий, морський, суд залізничного транспорту, суд лісового господарства, суд сільського господарства і цілинних земель, суд нафтової галузі та ін. [4] . Необхідно відзначити, що спеціалізовані народні суди входять в єдину судову систему.

Згідно з Конституцією (ст.47) судову владу в Монголії здійснює виключно суд. Судова система включає Верховний суд, суди столиці і аймаків, Сомоні і межсомонние, окружні суди. Суди можуть бути створені у кримінальних, цивільних, адміністративних та інших видів судочинства. Діяльність судів і їх рішення знаходяться під наглядом Верховного суду [5] .

Спеціалізованими судами в Російській Федерації, наприклад є: Конституційний Суд Російської Федерації, який здійснює судову владу у формі конституційного судочинства в системі органів державної влади; Арбітражний суд, який би розглядав економічні суперечки і інші справи, пов'язані із здійсненням підприємницької та іншої економічної діяльності, що випливають з цивільних, а також адміністративних і публічних правовідносин; спеціалізованим арбітражним судом, є Суд з інтелектуальних прав.

У Росії, в юридичній літературі, неодноразово пропонувалося установа спеціальних судів з фінансових, трудових; податковим; адміністративним; сімейних спорах [6, с. 48; 7, с. С. 96 - 107; 8] і інші.

Так, наприклад на сьогоднішній день, в науковому світі серед російських юристів, вчених і практиків, йде активна дискусія про необхідність створення адміністративних судів: висловлюються різні точки зору, проводяться фундаментальні наукові дослідження, вивчаються різні проблеми [9] .

Справи, що виникають із публічно-правових відносин, є специфічною категорією справ. Відмітною ознакою всіх публічно-правових відносин виступає публічно-правовий характер, суб'єкти публічно-правових відносин перебувають у відносинах влади - підпорядкування (тобто наявність органу влади в якості одного з обов'язкових суб'єктів). Головними ознаками адміністративного судочинства є: спеціальний перелік справ; способом захисту є перевірка законності та обгрунтованості адміністративних актів і особлива судова процедура.

Звісно ж, що реалізація конституційно-правової норми про адміністративне судочинство, безсумнівно, підвищить якість Російського правосуддя.

Зарубіжний досвід свідчить про те, що частими випадками для звернення до адміністративного суду є спірні питання, пов'язані з формуванням державних доходів, з ухиленням від сплати податків, з колізіями, що виникають у транспортній галузі, питання, що виникають у зв'язку з функціонуванням сфери соціального страхування, обчислення пенсії, соціальних допомог, в тому числі в зв'язку з втратою працездатності та ін.

Так, наприклад, в Англії створення безлічі адміністративних судів регламентується Актом про парламент. Кожен з таких суден (tribunal) створюється як якась частина загальної схеми адміністрування, а всі разом вони називаються адміністративними судами. Питання, що розглядаються адміністративними судами, зачіпають суперечки в області державних доходів, в тому числі оподаткування, ухилення від сплати податків. Спори, що виникають у транспортній галузі, в сфері соціального страхування і зайнятості, охорони прав дитини, охорони здоров'я, сільського господарства і продовольства, авторського і патентного, інформаційного права, психіатричної допомоги, розміщення і доступності шкіл, споживчих кредитів, багато інших питань також належать до компетенції адміністративних судів [10] .

Привабливою є шведська система адмінітсратівних судів, яка має чимало досягнень у вирішенні проблеми узгодження публічних і приватних інтересів, в побудові соціальної держави. адміністративних судів виконує важливу роль в утриманні та розвитку якостей соціальної державності цієї невеликої країни.

Можна виділити наступні особливості: по-перше, шведська конституція не закріплює принцип поділу влади в якості основного. Це стало причиною того, що джерелом правового регулювання діяльності судів стали саме закони. По-друге, протягом тривалого часу, починаючи з XVI ст. аж до XVII ст., не існувало процесуальних відмінностей в способах державного управління та адміністрування в судах. У XVII ст., Під німецьким впливом, процедура стала змінюватися, що торкнулося і систему державного управління, і систему адміністрування в судах. В цей же період державне управління поступово стало розщеплюватися на дві сфери діяльності - на власне управління, а також адміністративне правосуддя в адміністративних справах. Обидві ці сфери мали справу з напрямками діяльності уряду. Таким чином, почали розвиватися дві паралельні судові системи в структурі державного правосуддя. Одна з них мала справу з цивільними і кримінальними справами, інша - з адміністративним правом [11] .

Так, в Швеції адміністративні суди складаються з судів лена, апеляційних адміністративних судів та Вищого адміністративного суду. Суд лена є судом першої інстанції в системі адміністративних судів, який займається розглядом суперечок між приватними особами та урядами. Наприклад, в цьому суді можна розглянути податкові спори, питання, пов'язані з положенням іноземців, питання про надання громадянства, суперечки з органами місцевого самоврядування та органами по соціальному забезпеченню, деякі види заяв, наприклад, встановленням опіки і піклування щодо неповнолітніх або осіб, що зловживають алкоголем або наркотичними засобами. У Швеції існує чотири апеляційних адміністративних суду (в Гетеборзі, Йончёпінге, Стокгольмі та Сундсваллі), кожен з яких здійснює свої повноваження щодо п'яти-семи судів лена. Вищий адміністративний суд є судом вищої інстанції для всіх адміністративних судів і переглядає рішення, прийняті апеляційними адміністративними судами. Однією з найважливіших завдань Вищого адміністративного суду є прийняття рішень по конкретних справах, які будуть керівними приписами для судів. Для прийняття до розгляду Вищим адміністративним судом справи необхідно також отримати дозвіл на оскарження [12] .

Наприклад, особливість французької адміністративної судової системи полягає в наступному [13] :

по-перше, адміністративні суди влаштовані в класичній пірамідальної структурі.

Більшість судових справ вирішується адміністративними трибуналами (суди першої інстанції), чиї рішення можуть бути оскаржені в адміністративних судах апеляції. Вищим адміністративним судом є Conseil d'État;

по-друге, слухання в адміністративних судах здійснюються в письмовій формі (письмова судочинство). Сторони повинні передавати свої висновки, спостереження і запити до адміністративного суду тільки в письмовій формі. Громадське, усне слухання в адміністративних судах не існує, крім тих випадків, де закон робить таке слухання обов'язковим. Але все ще ці процедури дуже обмежені. На усному слуханні перед адміністративним судом у сторін є можливість розробити власні нові пропозиції, але необхідно, щоб вони були розроблені в письмовій формі до початку укладення урядового комісара. Судді проводять слухання в цілому на основі письмових доказів, включених в досьє;

по-третє, слухання в адміністративних судах інквізиторського. Це означає, що адміністративний суддя спрямовує і організовує слухання. Суд бере на себе задачу по встановленню відносини фактів у справі, отриманих від сторін;

по-четверте, слухання в адміністративних судах змагальне. У розгляді справи, в адміністративних судах кожній стороні повинна бути надана можливість суперечити тому, що сказала інша сторона;

по-п'яте, слухання в адміністративних судах є частково закритим. Однак закрите судовий розгляд щодо обмежена. Даний характер слухань означає, що треті особи не можуть консультуватися з приводу матеріалів справи, і громадські усні слухання проводяться тільки тоді, коли це прямо передбачено. Наприклад, Conseil d'État вирішив, що випадки дисциплінарних розглядів розглядаються без присутності громадськості, незважаючи на те, що ця практика була змінена через рішення про Європейську конвенцію про захист прав людини. Після цього Conseil d'État визнав, що широка публіка може бути присутнім в певних випадках;

по-шосте, оскарження в судовому порядку не зупиняє дії оскарженого рішення. Це означає, що адміністративне рішення, оскаржене за допомогою оскарження в судовому порядку, може бути виконано. Якщо в законі не передбачено інше, процедура оскарження не має відкладеного ефекту. Це правило є наслідком привілеї du préalable (попередньо), якою користуються адміністративні органи. Звичайно, є деякі винятки. Наприклад, оскарження має припиняє характер щодо рішень префекта про депортацію громадян;

по-сьоме, слухання в судах нескладні і недорогі. Без певних судових зборів і покладаючись на суд, позивач не повинен хвилюватися про слуханнях як таких;

по-восьме, громадяни можуть не мати представника на всіх рівнях адміністративного судочинства. Представництво обов'язково тільки в певних адміністративних судах або в певних типах слухань. На слуханні в адміністративних трибуналах є обов'язковим, щоб позивач був представлений адвокатом особливо у випадках, коли позивач пред'являє позов державі або одному з його державних установ за завдані збитки. В інших випадках, звернення до адвоката є необов'язковим. На слуханнях в Conseil d'État представництво адвокатом в цілому є обов'язковим. Однак вибір представника в Conseil d'État не є повністю безкоштовним. Позивач повинен вибрати одного з адвокатів Conseil d'Etat і Касаційного Суду, тобто спеціальних адвокатів, у яких є «монополія» для участі в Верховних Судах. Позивач може запросити правову допомогу. Він повинен зробити це в період оскарження в судовому порядку;

по-дев'яте, слухання в адміністратівніх судах зазвічай Досить недорогі. Існують деякі витрати на слухання. Смороду включаються в собі ВАРТІСТЬ необхідніх процедур (например, витрати на експерта, Чиї знання и досвід потрібні в делу). Кроме того, использование юридичного представника винне буті такоже оплачено. Єдиний інший платіж, який необхідно було зробити, це гербовий збір ( «droit de timbre»), який був обов'язковим для оплати, що становить певну суму для кожного оскарження (100 франків / 15 євро). Цей збір був скасований в 2003 році;

по-десяте, адміністративні суди можуть присудити позивачу відшкодування збитку. У цьому випадку правило прийняття і форма попереднього рішення відіграє значну роль. Право на пред'явлення позову про відшкодування шкоди щодо адміністрації не існує просто, тому що деяка подія завдала шкоди. Необхідно отримати рішення адміністративного органу. Це рішення може або відхилити позов, або надане рішення, може бути визнано недостатнім для позивача;

в-одинадцятих, громадянин має особистий інтерес в слуханнях. У позивачів повинен бути особистий інтерес в судовому засіданні;

в-дванадцяте, адміністративні суди можуть анулювати адміністративне рішення і повернути справу назад до адміністративного органу для перегляду свого рішення. Однак в окремих випадках адміністративний суд може піти далі. Він може змінити / замінити (réformer) адміністративне рішення. Закон в рідкісних випадках дозволяє судді не тільки анулювати, але також і змінювати рішення, яке було представлено йому. Conseil d'État протягом тривалого часу виступав проти цієї великої влади адміністративних судів. Тому, навіть якщо слухання, засновані на надлишку влади, доводяться до анулювання рішення: це має бути доведено до адміністрації, а не до судді, щоб він зробив заміну незаконного акту. Тільки випадки судових спорів про поновлення прав, порушених діями адміністративних органів, пов'язаних із грошовою конфіскацією, як результат, уникають цього правила.

Необхідно відзначити, що при порівнянні судових систем різних країн спостерігається відсутність єдиних підходів до вирішення питань про види спеціальних судів і їх компетенції.

Таким чином, проаналізувавши системи адміністративних юстиції деяких європейських країн, можна з упевненістю зазначити, що російська модель візьме для себе самі позитивні досягнення світової практики адміністративної юстиції. Ми вважаємо, в перспективі доцільним є створення відокремленої гілки адміністративних судів.

Висновок.

Необхідно відзначити, що створення спеціалізованих судів обумовлена, як правило, факторами, пов'язаними з оптимізацією судочинства, головним з яких є спеціалізація суддів, яка визначається виділеної категорією справ. Спеціалізовані суди (або склади) покликані вирішувати правові спори, що володіють певною специфікою.

Росії потрібні спеціалізовані суди. Створення спеціалізованих судів сприятиме підвищенню якості судових рішень, скорочення помилок в сфері правосуддя, тому що будь-яка справа вимагає високої кваліфікації краще виконає фахівець вузького профілю. Важливою обставиною в створенні судів спеціальної юрисдикції є необхідність встановити особливий (в порівнянні з прийнятим в судах загальної юрисдикції) порядок розгляду будь-якої категорії справ, врахувати особливості процесуального регламенту по даній категорії справ мають свої цілі, а також свої самостійні механізми і особливості правового регулювання , уніфікувати правові процедури. Спеціалізовані суди дозволять більш кваліфіковано і всебічно розглядати справи, здійснюючи правосуддя.

Висновок.

Спеціалізований суд - це державний орган судової влади, що здійснює правосуддя, дозволяючи суперечки і розглядаючи конкретні категорії справ які мають свій специфічний предмет, суб'єкт та порядок розгляду справ підсудний, в порядку цивільного, адміністративного та кримінального судочинства.

Бібліографія