Збираючи тестові зразки для цього огляду, ми не ставили перед виробниками строгих умов щодо того, що розуміти під професійною моделлю, - кожен з них надіслав таку, яку знайшов відповідної. Всі компанії зійшлися в тому, що це повинен бути 20-25-дюймовий монітор з гарною передачею кольору і великим кутом огляду (178 °). Цьому задовольняють матриці типу IPS і PVA. У них не найнижче час відгуку, але для статичних зображень цілком вистачає, до того ж в деяких представлених моделях можна включити режим «розгону» матриці (overdrive). І що важливо для нашої мети, ці матриці забезпечують істинний 8-бітний колір замість 6-бітного з раструванням, застосовуваним в дешевих моделях. Всі представлені дисплеї мали матове покриття антивідблиску.
Що ж стосується функціонального оснащення, то у компаній Acer, Philips і ViewSonic виявилися по суті звичайні офісні монітори старшої серії - з двома-трьома відеовходами, концентратором USB і ергономічною підставкою (портретний режим, нахил, поворот, регулювання висоти). Фірми Eizo Nanao і NEC-Mitsubishi, незважаючи на наявність топових лінійок RadiForce і SpectraView, вирішили представити компромісний варіант: доступні моделі з розширеними можливостями по управлінню кольором. У дисплеїв NEC передбачені апаратне калібрування гами за допомогою 12-бітної таблиці перетворення (LUT, look-up table), заводська балансування яскравості і датчик освітленості для автоматичного підстроювання світіння, але для точної роботи з кольором його корисність викликає сумніви. У техніці Eizo поряд з 10-бітної LUT зроблена ставка на стабілізацію яскравості за допомогою внутрішнього датчика, який контролює стан ламп. І звичайно, обидві моделі пропонують найвитонченіші методи настройки кольору, причому як з екранного меню, так і з комп'ютера.
Для ЖК-дисплеїв рідною є цифровий інтерфейс, і професійна модель немислима без DVI-входу. Якість роботи через аналоговий інтерфейс ми навіть не намагалися дослідити, адже воно набагато нижче як по чіткості і контрастності, так і по точності відтворення кольорів.
До сих пір ведуться суперечки про те, чи можуть РК-монітори замінити ЕПТ на ниві професійної графіки. Тому ми вирішили поміряти силами всі представлені новітні моделі РК, заявлені як професійні, хоча б з найпростішим офісним ЕПТ. На цю роль вибрали Samsung SyncMaster 757NF (срібний призер «Кращих продуктів 2003»), що був у вжитку 4,5 року. Компанію йому склав його родич і ровесник SyncMaster 172W - такий же нехитрий за своїм рівнем апарат, але з РК-матрицею. Умовно будемо називати їх «звичайний ЕПТ» і «звичайний ЖК». Таким чином заодно ми перевіримо, наскільки дорогі професійні моделі краще стандартних «бюджетних» рішень.
Вимірювання якості зображення
Більшість проведених нами випробувань базуються на ергономічному стандарті TCO'03, відповідність своїх продуктів якому (або його попереднику TCO'99) дружно заявляють всі виробники. Слід зазначити, що ці стандарти пред'являють переважно м'які вимоги, влізти в їх широкі рамки не під силу хіба що вкрай убогою апаратурі. І все ж за окремими показниками буває непросто проскочити навіть сучасним дисплеям. Звичайно, у нас не сертифікаційний центр, і свої спостереження ми формуємо на єдиному екземплярі кожної моделі, так що надто серйозно ставитися до результатів не варто, але загальне уявлення про стан технологій вони дають. (Короткий переклад TCO'03 см. На morepc.ru/monitor/lcd/tco2003.html .)
Чисельне представлення кольору досі є каменем спотикання точної науки і суб'єктивного сприйняття. Скрізь, де потрібно визначити різницю між двома кольорами, використовувалася функція DeltaE-2000 як найбільш досконала. Вона враховує, що найпомітнішими для ока є відмінності у відтінках, потім - в насиченості і лише в останню чергу - по яскравості. Тому наші результати можуть здатися незвичайними професіоналам, які звикли до класичної функції DeltaE-1976. Однак зміст залишається тим самим: ΔE = 1 означає мінімально відчутне розходження (яке не кожен і не за будь-яких умовах помітить), 2 - розумна межа мрій, 3 - явно помітне розбіжність при безпосередньому порівнянні, 5 і вище - велика різниця.
Зустрічаються і такі випадки, коли наочніше порівнювати колірні координати за окремими складовими: яскравість, кольоровість. Зазвичай колірний обхват пристрою зображують і порівнюють в координатах xy. Такий підхід важко вважати адекватним, тому що дане простір відводить занадто багато місця зеленої області. Ми використовуємо простір u'v', оскільки воно більше відповідає людським здібностям колірної диференціації.
стабільність параметрів
Перш ніж приступати до серйозних колірним вимірам, не зайве вивчити поведінку моніторів в перші хвилини після включення. Зазвичай вважається, що для входу в робочий режим їм потрібно дати відстоятися від 15-20 хвилин до півгодини (або навіть години, на думку гуру). В ході експерименту з'ясувалося, що якщо це і вірно, то тільки для ЕПТ, але ніяк не для ЖК, коли мова йде про режим максимальної яскравості, яке забезпечується за замовчуванням багатьма моделями (рис. 1).
Виміри проводилися кожні 5 хв протягом 2 год; в окремих випадках представилося за необхідне збільшити тривалість тесту до 2,5 ч. Для підвищення деталізації на графіку яскравості показаний діапазон 98-110%, де за 100% прийнято значення, що встановилось 120-й хвилині. З тієї ж причини графік колірної температури обмежений діапазоном 6000-8000 К, так як «звичайний ЕПТ» і «звичайний ЖК» продемонстрували майже постійну температуру в районі 9900 і 5200 К відповідно.
Одночасно підтвердилося, що майже всі моделі дійсно можуть забезпечити зазначену в їх специфікації яскравість, але лише протягом перших хвилин роботи, після чого слід просідання. Приємним винятком з цього правила стала модель Eizo: встановилася за 2 год роботи яскравість перевищувала номінал на 2-4%, а пікова - і зовсім на 11%. Два монітора, ViewSonic VP2130 і «звичайний ЖК», навпаки, видавали на 20-30% менше, ніж передбачалося.
Пропонуємо вам самостійно вирішити, де проходить межа стабільності. Якщо бути максималистами (якщо вже мова йде про професійних моніторах) і орієнтуватися на ΔE≤1, то для досягнення мети РК-учасникам змагання треба було від 50 до 75 хв, тоді як ЕПТ-монітор встигає дійти до кондиції за час завантаження операційної системи.
Втім, не все так однозначно погано. Після описаного вище експерименту ми налаштували монітори на стандартні умови роботи (яскравість - 125 кд / м2), дали їм достатньо часу «охолонути» і провели другу серію вимірювань для деяких моделей, які показали найбільшу і найменшу початкову нестабільність яскравості. Для наочності на рис. 2 пунктиром показані значення з першої ітерації.
Неважко бачити, що у всіх випадках в залежності від налаштувань картина виходить діаметрально протилежна і куди більш благополучна по величині відхилення ΔE. Що цікаво, другий прогрів закінчувався на позначці 130-155 кд / м2. Потім була проведена третя ітерація, для «відзначився» апарату ViewSonic (на графіку відповідна лінія проведена штрих-пунктиром). У підсумку вийшло 123 кд / м2, але процес стабілізації був явно більш тривалим. Діаграму зміни колірної температури не наводимо, бо навіть у моделі NEC, невдало показала себе в перший раз, вона майже постійна.
Висновок. Не можна розраховувати на якусь особливу стабільність параметрів РК-моніторів, у всякому разі в даному ціновому діапазоні. Швидкість і характер прогріву можуть радикально змінюватися в залежності від налаштувань. Цілком ймовірно, що у кожного примірника свій унікальний характер, до того ж змінюється в міру витрати ламп підсвічування. І звичайно, якщо ви відправляєтеся на обідню перерву, загнавши монітор в сплячку, будьте впевнені, що після повернення доведеться повторювати процедуру прогріву.
максимальні показники
Для точної роботи з кольором цей режим протипоказаний і, як ми тільки що переконалися, тягне за собою сильне коливання параметрів. Але все-таки хотілося перевірити, наскільки обіцянки виробників збігаються з реальністю. Під час двогодинного прогріву все настройки (яскравість, контрастність, посилення RGB-каналів) були виведені на максимум або трохи менше, якщо виникали градаційні спотворення.
Таблиця 2 складається з трьох частин. Перша містить офіційно заявлені параметри, друга відображає реальні характеристики центральній частині екрану, оскільки саме по ній зазвичай орієнтуються і калібрують монітор. У стовпці 3 наведені максимальні значення, отримані під час прогріву. Третя частина таблиці заснована на усередненні по 12 точкам (матриця 4 × 3), щоб отримати більш чесне уявлення і обчислити нерівномірність яскравості білого екрану. Для 26-дюймового монітора NEC з балансуванням яскравості кількість точок було збільшено до 5 × 4, щоб більш точно перевірити цю функцію, а для 17-дюймового кінескопа знижено до 3 × 3 через невелику корисної площі. За основну міру нерівномірності ми прийняли максимальне відхилення ΔE від усередненого кольору. У стовпці 8 в дужках наведена нерівномірність яскравості по стандарту TCO - відношення максимальної і мінімальної яскравості (допускається не більше 1,50).
Контрастність ЕПТ оцінити важко, оскільки світимість темних областей на трубковим екрані значно залежить від близькості до білих областям, і навпаки, хоча в набагато меншому ступені. Так що, якщо розглядати реальну робочу середу на екрані, за цим показником ЖК все-таки випереджають ЕПТ, незважаючи на свій незмінно високий рівень чорного.
Тільки не варто забувати, що людське око сприймає і світло, відбите від екрану, через що фактична контрастність спокійно може падати, наприклад, з 300: 1 до 90: 1. Адаптація зору дозволяє вважати такий рівень достатнім для звичайних офісних завдань, а в цій переглядовій кімнаті і вікон немає, і штучне освітлення роблять слабким.
Висновок. Максимальна яскравість РК-моніторів настільки велика, що навіть якщо вона трохи не дотягує до заявленого значення, все одно дозволяє використовувати ці дисплеї практично для будь-яких завдань. Формально контрастність помітно нижче обіцяної, але фактично все обмежується високим рівнем освітленості, неминуче мають місце в звичайному робочому приміщенні.
Режим точного відтворення кольору
Стандарт TCO і програми калібрування пропонують проводити вимірювання, встановивши в центрі екрану яскравість для ЖК 125-150 кд / м2 і для ЕПТ - 100 кд / м2. Для цього ми спочатку зменшували значення регулятора «Яскравість», а якщо не вистачало, то і значення «Контрастність».
Оскільки зараз системи управління кольором Windows і Macintosh припускають, що монітор імітує типове простір sRGB, якщо не вказано інше, природним було перевірити, наскільки точно виконується така імітація без калібрування. Тому в налаштуваннях монітора ми вибирали колірну температуру 6500 К і гаму 2,2 (вибір гами можливий тільки в моделях NEC і Eizo). Якщо в меню пропонувався спеціальний режим sRGB, ми встановлювали саме його, крім випадків з ViewSonic і «звичайним РК», які в даному режимі фіксують яскравість на надмірно високому рівні (254 і 302 кд / м2 відповідно).
Таблиця 3. Якість відтворення кольору 
У таблиці 3 наведені універсальні характеристики, не пов'язані з конкретною областю застосування.
Колірний обхват (стовпець 1) впливає на соковитість квітів. Щоб було простіше порівнювати, на рис. 3 ми накреслили типові колірні простору: sRGB (стандарт для аматорської роботи і телебачення), Adobe RGB (стандарт для професійних завдань), Wide Gamut RGB (максимально можливий). Виходить, що можливості всіх моніторів лежать десь між sRGB і Adobe RGB; з струнких рядів вибивається лише «звичайний ЖК», у якого від старості починає пропадати синій.
Колірна температура (стовпець 2) висловлює відтінок білого екрану. При звичайному освітленні нейтрально сприймається температура 6500 До Крім температури білого важливе значення має загальна нейтральність (стовпець 3) - відхилення температури проміжних сірих градацій від температури білого повинно бути якомога меншим.
Також була проведена зорова оцінка помітності найсвітліших і найтемніших деталей (стовпець 4). Наприклад, діапазон значень 2-100%, який зазвичай виходить при дотриманні гами 2,2, означає, що крайні розрізняються градації починаються з 2-3% і закінчуються на 99-100%.
Висновок. Колірний обхват моніторів розглянутого цінового діапазону не вміщає навіть Adobe RGB, не кажучи вже про щось більше. В основному колірна температура відповідає необхідному значенню не тільки на матрицею білого, але і на проміжних градаціях. Серйозних градаційний спотворень не спостерігається.
Заводський профіль: to be or not to be
Далі ми подивимося, наскільки точно піддослідні монітори відповідають еталонним колірним просторів, тобто наскільки спокійно ви можете себе почувати, якщо не збираєтеся проводити калібрування і профілювання. (Огляд калібраторів вартістю 90-400 дол. См. В «Світі ПК», №4 / 06.)
Таблиця 4 розбита на три частини відповідно до використовуваним стандартам. Простір sRGB, як уже говорилося, передбачається за замовчуванням всюди, де не підтримується управління кольором, тобто в звичайних офісних додатках, найпростіших графічних редакторах і програмах перегляду. У сам монітор зашиті дані EDID, що представляють собою складову частину технології DDC2 для передачі відомостей від монітора до видеоплате. Друге джерело інформації - колірний профіль ICC / ICM, що додається виробником. Кольорові профілі використовуються тільки програмами, які підтримують керування кольором, на зразок Photoshop. Зрозуміло, що ці відомості також далеко не завжди відповідають дійсності і навіть спостерігається розбіжність між EDID і профілем.
Стовпці 1, 5, 8 показують максимальне невідповідність базових кольорів: червоного, синього і зеленого. Варто пам'ятати, що велике охоплення, як і маленький, підвищує розбіжність з еталоном. Якщо планується використовувати калибратор, всі ці розходження втрачають будь-який сенс - зрозуміло, широке охоплення важливіше.
У стовпчиках 2, 6, 9 наведено відхилення білого. Більшість моніторів в EDID містить колірні координати абсолютно чорного тіла з температурою 6500 К, тому результат повторює отриманий для sRGB. Кольоровий профіль міг заявляти зовсім іншу температуру, ніж EDID, - це значення наведено в дужках.
Найбільший інтерес, мабуть, являє похибка в гамі (стовпчики 3, 4, 7, 10). Адже саме гамма відповідає за те, наскільки адекватна передавальна функція яскравості, наскільки добре розрізняються деталі в тінях і світлі, як дотримується нейтральність сірих градацій. Кожні 0,4% похибки відповідають 1/256 частини діапазону. Наявність двох результатів для гами в частині sRGB (стовпчики 3, 4) пояснюється тим, що в побуті прийнято вважати гаму sRGB строго рівній 2,2, хоча реально вона плавно змінюється від 1,0 до 2,3 за складним законом. Як бачимо, монітори менше відповідають цій істинної гамі, незважаючи на те, що п'ять з восьми працювали саме в режимі sRGB, а не просто «6500 / 2,2».
Гамма в колірному профілі (стовпець 10) закладається або як константа, яка зазвичай знову ж дорівнює 2,2, або цілком весь графік. На відміну від EDID для кожного колірного каналу вказується своя гамма, правда, найчастіше однакова.
Висновок. Самі неякісні профілі - до честі основних учасників тестування - виявилися у «звичайних» моделей ЖК і ЕПТ. Проте, якщо подивитися на картину в цілому (і, зокрема, на стовпець 8), важко погодитися з тим, що заводський профіль, не кажучи вже про решту специфікаціях монітора, може забезпечити коректну роботу з кольором.
Точність попередніх температури
Не викликає особливого подиву, коли і у ЕПТ, і у РК-моніторів в «бюджетному» сегменті при виборі в меню пункту «6500 К» реальна колірна температура відрізняється більш ніж на 1000 ° в будь-яку сторону. Як йдуть справи у професійних моделей? Ми провели вимірювання для найбільш часто зустрічаються значень (табл. 5) при тих же стандартних умовах, що і в попередньому експерименті.
Таблиця 5. Попередні колірної температури 
Так, надточніх тут не пахне, помилятися на 1400 К могут даже дорогі моделі. І в тій же година хотілося б відзначіті героїв місцевого масштабу - монітор Eizo, у которого похібка температури на всьому діапазоні від 4000 до 10 000 К перебувала в рамках 1,1-2,3%, что явно краще, чем 4-15% у більшості его суперніків.
Висновок. Если орієнтуватіся только на корелюваті температуру, вираженість в кельвінах, то девіація до 15% Цілком Звичайне явіще, причому вона Мінімальна в центрі шкали (около 6500 К) и растет при відаленні від него. Якщо ж порівнювати з ідеальним випромінювачем, то невідповідність лише епізодично потрапляє в рамки 1 ΔE, переважно перебуваючи в діапазоні 1-4 ΔE, і досягаючи 6, 7, 10 і навіть 22 ΔE у недорогих моделей.
рівномірність
Кому сподобається, коли в центрі екрана все ідеально, а ось справа завжди все трохи синє, вгорі зеленішою, а по низу наче проходить темна смуга? Розглянувши табл. 2, ви вже мали можливість оцінити масштаби неоднорідностей в режимі максимальної яскравості: окремі ділянки екрану часом можуть світитися на 25% яскравіше інших, хоча неозброєним оком різниця і здається менше. Найбільш «проштрафилися» учасники - апарати фірми NEC - виявилися єдиними, що пропонували хоч якийсь засіб боротьби з цією напастю. При включенні режиму «Цветокомпенсація» на 26-дюймової моделі нерівномірність знизилася з 2,8 ΔE (10% за яскравістю) до 2,5 ΔE (4,9%), а й сама яскравість впала з 348 до 296 кд / м2. Якщо ж даний режим запустити на повну силу, виходить 1,5 ΔE (2,3%) і 181 кд / м2. Шкода тільки, що ця функція ніяк не впливає на чорний екран і не допускає користувальницької коригування при наявності колориметра.
Рівномірність хроматичних властивостей також викликає багато сумнівів, але тести показують, що побоюватися особливо нічого: колірна складова нерівномірності вкрай мала.
Висновок. У рамки пристойності рівномірність укладається у всіх протестованих моделей, однак назвати ці неоднорідності зовсім несуттєвими ніяк не можна.
Таблиця 6. Рівномірність 
Редакція висловлює подяку за надані зразки моніторів представництвам компаній Acer ( www.acer.ru ), Philips ( www.philips.ru ), ViewSonic ( www.viewsonic.ru ) І компанії DISTI Group ( www.disti.ru ).
Повну версію статті див. На «Мир ПК-диску».
Таблиця 1. Основні характеристики
Таблиця 2. Максимальна яскравість і контрастність
Таблиця 4. Точність імітації еталонів
Як йдуть справи у професійних моделей?