on 01 Лютий 2014.
Тема власності більше двох тисячоліть є предметом пильної уваги багатьох соціальних наук, і тому на ній сфокусовано чимало різних теорій, ідей, уявлень, ідеалів.
Власність означає приналежність економічних ресурсів будь-якого виду окремим індивідуумам, організаціям, соціальним групам або державі. І. Кант відносить до власності «всяке вміння, ремесло, червоне мистецтво або науку» 1, які надають кошти існування. Звідси випливає, що майном може бути абсолютно все. Це стосується і власності, яка належить окремому громадянинові або юридичній особі, тобто приватної власності.
Оскільки власність становить матеріальну основу розвитку суспільства, держава за допомогою юридичних норм закріплює, регламентує і захищає економічні відносини. Завдяки цьому вони реалізуються в правовідносинах, які виступають в такій юридичній категорії, як право власності. У суспільстві з державно-правовою побудовою економічні відносини власності неминуче одержують юридичне закріплення. «Власність становить економічну основу життя суспільства, будучи показником його добробуту і особистого добробуту громадян, - пише, наприклад, В.П. Ємельянов. - Тому охорона відносин власності, їх чітке правове регулювання, захист прав власників від будь-якого неправомірного втручання - найважливіше завдання держави »2.
Слід зазначити, що термін «власність» нерідко вживається для позначення приналежності вещей3. Отже, власність трактується як присвоєння засобів і продуктів виробництва за допомогою певної суспільної форми, що відбиває таке ставлення особи до речі, коли вона вважає цю річ своєю, за умови, що інші вважають цю річ чужою. Таким чином, власність характеризується наявністю такої влади особи над річчю, яка визнана суспільством і регламентована соціальними нормами. Власник розпоряджається річчю своєю владою і в своїх інтересах. Для нього річ - своя, для не-власників, відповідно, - чужа.
Оскільки влада власника над річчю неможлива без того, щоб інші особи, які не є власниками речі, ставилися до неї як до чужої, власність означає відношення між людьми з приводу речей. На одному полюсі цих відносин - власник, який відноситься до речі як до своєї, на іншому - несобственники, тобто, всі інші особи, які зобов'язані ставитися до неї як до чужої. Це означає, що вони зобов'язані утримуватися від будь-яких зазіхань на чужу річ, а, отже, і на волю власника мати цю вещь4.
Власність є системою суспільних відносин з приводу привласнення чинників виробництва, обміну, розподілу і споживання матеріальних і духовних благ, а також послуг. Власність становить невід'ємну частину суспільного відтворення, виступає його рушійною силою. Вона знаходиться в постійному русі, періодично змінюючи конкретно-історичну форму свого існування. Отже, власність відноситься до базисних соціально-економічним категоріях, тобто існує завжди.
За своєю природою власність нерозривно пов'язана з предметним світом людей і без нього існувати не может5. Іншими словами, власність - це єдність соціального (суспільних відносин) і матеріально-речового (предметів природи, продуктів праці). Таке розуміння власності збагачує її визначення як відносин між індивідами відповідно їх відношенню до матеріалів, знарядь і продуктів праці.
Економічний зміст власності визначається ступенем розвитку продуктивних сил і виробничих відносин, тобто самим виробництвом, і є об'єктивною категорією, яка виражає і визначає реально існуючі суспільно-економічні відносини, становить їх основний зміст. З правової точки зору власність - це сукупність прав окремої людини, групи людей, держави щодо володіння, розпорядження та використання конкретних благ, об'єктів права власності, які закріплені законом за суб'єктами права власності.
Таким чином, власність - це суспільні відносини, які характеризуються двома основними ознаками: по-перше, вони виникають з приводу речей (майна); по-друге, вони мають вольовий зміст. З першої ознаки випливає, що власність - це завжди майнове відношення. Наявність другої ознаки зумовлює необхідність обліку значення такої категорії як «воля власника», тобто встановлення меж волевиявлення власника.
Важливу роль в системі відносин власності будь-якої держави відіграє державна власність, яка була відома ще в Стародавньому Ріме6. Як відомо, римляни досягли великих успіхів в розробці положень приватного права і права власності. Спочатку римському приватному праву були відомі державна і громадська власність на землю і приватна власність на інше майно. Правом власності на землю не могли володіти окремі індивіди. Племенам, пологів, а згодом і окремим сім'ям земля надавалася лише у тимчасове користування.
В період феодалізму державна власність, в т.ч. і на території Росії, не отримала свого розвитку в зв'язку з роздробленістю держав і поділом територій на князівства, вотчини і т.д. Так, в Московській державі в XV-ХVII ст. земля могла належати на праві вотчинної і помісної власності, суб'єктами якої виступали приватні і колективні (наприклад, громада, монастир і ін.) особи.
Історично форми державної власності були породжені необхідністю її для держави, як особливого апарату, що стоїть над суспільством і виконує специфічні функції захисту соціально-економічного ладу. Для того, щоб виконувати такого роду функції, держава повинна була мати у своєму розпорядженні майном і доходами, які були потрібні для утримання органів державної влади, поліції, армії, судів і т.п. Це була державна власність в її простому, чистому вигляді, головне місце в якій займало грошове утримання скарбниці і державного бюджету. Сьогодні державний сектор економіки включає і різного роду підприємства, що виробляють товари і послуги. Державна власність необхідна для здійснення найважливіших функцій держави, пов'язаних із забезпеченням нормального існування як країни в цілому, так і окремих громадян та їх об'єднань або, іншими словами, для здійснення конституційних функцій держави і задоволення життєво важливих потреб общества7. Щоб здійснювати ці функції, держава повинна мати у своєму розпорядженні відповідними фінансовими і матеріальними можливостями, одних податків і зборів для цього недостатньо, тому існування, державної власності можна вважати цілком обгрунтованим.
Роль держави і державної власності, частка обсягів державної власності в економіці розвинених країн змінюються в залежності від рівня їх розвитку, політичної кон'юнктури, рівня соціальної напруги і національних традицій. При цьому, на відміну від Росії, зазначені зміни не відображаються на політичному устрої держави, не викликають катастрофічних соціальних і економічних катаклізмів. У розвинених країнах давно прийшли до висновку, що головне - не співвідношення обсягів приватної та державної власності, бо і та, і інша можуть бути ефективно використані в розвитку економіки, головне - нарощування економічної могутності держави і успішне вирішення соціальних проблем.
У XX столітті динаміка форм власності в країнах Західної Європи відрізнялася інтенсивністю і напруженістю. Жовтнева соціалістична революція 1917 року стала свого роду каталізатором зростання обсягів державної власності на Заході. Відповідно зростала роль опосередкованого або безпосереднього державного управління економікою. У Швеції в 70-і роки XX століття понад 65% суспільного продукту створювалося в державному секторі економіки, в Великобританії, Франції і ФРН частка державної власності становила від 30 до 40%, в Японії і США - від 10 до 20%.
В кінці XX століття, навпаки, посилився процес приватизації, обсяг державної власності почав помітно знижуватися. Питома вага державного сектора у виробництві ВВП коливається від 10% в Німеччині до 30% в Австрії. Слід зазначити, що в багатьох країнах забороняється приватизація галузей інфраструктури, що відрізняються високою капіталоємністю: електроенергетики, каналів, трубопроводів, портів, зв'язку, залізниць. Держава виконує активну функцію, направляючи і координуючи приватизаційний процесс8.
В даний час виникає складна проблема визначення місця державної власності в економіці Російської Федерації, її співвідношення з іншими формами власності та її можлива частка в загальнонаціональному господарстві. Безперечно, стан державної власності має змінюватися на користь приватного сектора економіки, але в якій мірі і в якому співвідношенні - це завдання економічної наукі9. Правова ж наука і нормотворчі інституції, на нашу думку, повинні надати державної власності правове регулювання, яке було б адекватним її ролі в суспільстві з ринковою соціально орієнтованою економікою. При цьому ефективне створення нового правового механізму врегулювання сучасних відносин власності неможливо без врахування досвіду розвинених країн.
Категорія «державна власність» в науковій літературі представлена різними, якісно відрізняються визначеннями. Це викликано, в першу чергу, підходами до дослідження самої категорії «власність». Так, автори, що досліджують власність в рамках марксистського підходу (В. Черковец, Ю.І. Хаустов, А.Ф. Шишкін) відносять державну власність до громадської (або загальної) економічної формі власності або розглядають останню, не виділяючи государственную10. Громадська форма власності означає, на їхню думку, спільне привласнення засобів і результатів виробництва. Визначення державної власності як громадської пов'язано з тривалим періодом розвитку радянської економіки, в якій домінувала державна власність, трактувати як форма переходу від приватної власності до громадської. Однак, в сучасних умовах державна власність не може розглядатися як громадська в значенні, яке надавалося їй в соціалістичній економіці.
Вчені, які не є прихильниками марксистського підходу, визначають державну (суспільну) і загальнонародну власність як власність, якою розпоряджаються держава або його представники (Б.А. Райзберг11, В.І. Кошкін12), тобто характеризують форму власності за суб'єктами, що, на наш погляд, більше відображає її юридичне становище, ніж дає уявлення про її сутність. До того ж і названі автори ставлять знак рівності між громадської та державною власністю, що в ринкових відносинах не зовсім виправдано. Названі автори проводять диференціацію таких понять, як загальнонародна і державна (суспільна) власність. До першої вони відносять власність на природні багатства, не залучені в суспільне виробництво і володіють загальним доступом, враховуючи землю, води, повітряний простір, флору, фауну. По відношенню до них повинна застосовуватися формула: «Те, що належить всім разом і кожному окремо на правах рівнодоступності». Але якщо В.І. Кошкін вважає, що дані об'єкти не має сенсу відносити до певної форми власності, а правильніше називати «загальнонародним надбанням», то Б.А. Райзберг однозначно виділяє їх як об'єкт загальнонародної власності. На його думку, распорядительство загальнонародною власністю за дорученням її власника - народу, населення можуть здійснювати тільки органи народовладдя. Державна ж власність залучена в суспільне виробництво і тому не може належати всім на рівних засадах.
Відомий і підхід до визначення державної (публічної) власності як власності, суб'єкт якої деперсоніфікований, знеособлений. На думку В.З. Балікоева, громадська власність встановлюється і реалізується в державній або загальнонародної власності. Або в тій і іншій формах одновременно13. Якщо приватна власність персоніфікована, кожен суб'єкт її конкретний, а, отже, конкретна відповідальність, то громадська власність деперсоніфікувати, знеособлена. Всі члени суспільства володіють нею спільно, індивідуально ж - ніхто. Оскільки суспільна власність - володіння спільне, то вона зрівнює всіх щодо засобів виробництва. Жоден - ніхто - не має переважного права розпорядитися, тим більше - керувати і привласнювати.
Близькі до такої позиції і зарубіжні теоретики прав власності - Р. Коуз, А. Алчіан і інші, які вважають, що в умовах державної (колективної) власності ніхто не знаходиться в привілейованому положенні в використанні ресурсів, в тому сенсі, що, як індивідууми, всі виключені з доступу до ресурсу, оскільки нічия посилання на особистий інтерес не визнається достатньою для їх іспользованія14. Співвласники державної власності не мають одноосібними, продаваними на ринку правами на використання ресурсу.
Як показує аналіз наукових праць, сформульовані в них підходи дають підстави розглядати державну власність через призму відтворювального процесу, в якому вона виступає як соціально-економічне явище, за рахунок чого реалізуються загальнонаціональні інтереси.
Економічний зміст державної власності характеризується тим, що абсолютні права власності реалізуються інститутами державної влади, які є повними розпорядниками об'єктів власності в матеріальній і нематеріальній формах. Останні не діляться на окремі частини і не персоніфікуються в окремі суб'єкти господарської діяльності, проте використовуються по-різному, виконуючи соціальну, економічну і політичну функції.
Держава повинна виражати інтереси народу, тому і державна власність повинна використовуватися для задоволення загальнонародних потреб. Однак при нерозвиненої демократії (і політичної, і економічної) державна форма власності приховує в собі можливість існування в рамках загальнонародної власності елементів корпоративного та особистого привласнення. Це обумовлено тим, що від імені народу виступають численні органи управління - міністерства, відомства і т.д., які мають свої власні інтереси, які й прагнуть задовольняти в першу чергу.
Сутність державної власності проявляється за допомогою функцій, які вона виконує:
До основних видів державної власності в Російській Федерації відносяться: державні унітарні підприємства та казенні підприємства; пакети акцій акціонерних товариств (АТ), створених в процесі приватизації; федеральна нерухомість; власність Росії за кордоном.
Місце державної власності в економіці Російської Федерації можна проаналізувати, вивчивши розподіл підприємств і організацій за формами власності ( Додаток 1 ) 15. Якщо в 2000 р функціонував 151 суб'єкт господарювання з державною формою власності, то в 2011 р - тільки 116. Із загальної кількості підприємств і організацій у 2000 році на частку державної власності припадало 4,5%, в 2011 р - 2,4%. Якщо у 2000 співвідношення вартості основних фондів на підприємствах державної та недержавної фори власності становило, відповідно, 25% і 75%, то в 2011 р це співвідношення змінилося на користь підприємств недержавної форми власності і склало 18% і 82% ( Додаток 1 ) 15. Разом з тим, говорити про згортання державного сектора в економіці в цілому немає підстав, оскільки, зокрема, загальна вартість основних фондів на підприємствах в державною формою власності збільшилася за 2000-2011 рр. в 4,45 рази (19440224/4366043).
Основною організаційно-правовою формою приватизованих підприємств в Росії стали акціонерні товариства, в капіталі яких держава зберігає певну частку своєї участі в вигляді пакетів акцій. Державні пакети акцій в акціонерних товариствах - термін, який використовується в якості збірного для визначення пакетів акцій, закріплених в федеральної власності і власності суб'єктів федерації. Можливості власників пакетів акцій показані на малюнку:
Таким чином, можна зробити висновок, що 10% -ний пакет акцій дозволяє вимагати скликання позачергових загальних зборів на бажаної порядку денному і скликати його самостійно в разі відмови з боку ради директорів. 10% -ний пакет акцій є інструментом радикального контролю, але контролю саме негативного. Не можна провести свої рішення, але можна повністю дезорганізувати життя АТ позачерговими зборами. 10% -му акціонеру ніхто - навіть загальні збори - не може диктувати свої умови, з ним можна тільки домовлятися.
Тут має сенс зробити застереження, що у держави існує особливе право - «золота акція». Володіння «золотий» акцією є результатом одного з встановлених законом варіантів приватизації і дає її власнику право «вето» на зборах акціонерів при вирішенні питань про зміну статуту акціонерного товариства, зміну його статусу або стану, зміну його майна. Існування «золотий» акції продовжується кожні три роки.
У сучасних умовах «золота» акція перетворилася на свого роду «анахронізм», який за своєю суттю не має нічого спільного з ринком. Фактично організації працюють без будь-якої оглядки на існування «золотий» акції, хоча з її допомогою при бажанні можна і ускладнити проведення в життя потрібних підприємству рішень, наприклад, не дозволити йому створити філію або дочірню компанію або ж не дозволити продаж застарілого обладнання з метою придбання більш сучасного.
Теоретично повний контроль дає 51% голосуючих акцій. Можна проводити загальні збори акціонерів і особисто формувати раду директорів. На практиці це недозволена розкіш. Сьогодні, коли фондовий ринок лише позначений невеликою групою «китів», а котирування зовсім не відображають реальну вартість капіталу, цього по суті непомітно, але в міру формування справжнього, масового фондового ринку і неминучого наближення котирувань до дійсної вартості акцій «омертвіння» настільки значної частки ліквідних цінних паперів з позиції власника стане неефективним і вони будуть продані інвесторам.
Реальний позитивний контроль над АТ в залежності від структури інших власників, цілком досяжний в діапазоні володіння пакетом з 20-30% акцій. Притому, що реальна «процентна вартість» загальних зборів, навіть якщо розпорошеність акцій не найбільша, становить 60-80% всіх голосів, а для прийняття ключових рішень потрібно 2/3 голосів учасників зборів, вага 25% -го пакета подвоюється, це означає практично повний контроль.
Об'єкти державної власності у вигляді пакетів акцій відрізняються великою різноманітністю, тому існує певна класифікація пакетів акцій. Метою класифікації є визначення основних груп перебувають у державній власності пакетів акцій, по відношенню до яких необхідно здійснювати різні дії, що управляють:
Державні частки (пакети акцій) в акціонерних товариствах можуть формуватися трьома способами:
У Росії процес становлення оптимальної системи і моделі управління державними пакетами акцій в акціонерних товариствах ще не закінчений. У зв'язку з цим доцільним видається вивчення зарубіжного досвіду управління пакетами акцій, що належать державі.
1Дзерін А.В. Трансформація форм власності в перехідній економіці. - Ростов-на-Дону: Університетська книга, 2012. - C. 32.
2Емельянов В.П. Власність і право власності: нариси з історії, філософії, права - Москва: Факт, 2013. - C. 119.
3 Іоффе В.С. Цивільне право. - М .: Думка, 1996. - C. 208.
4 Камаєв В.Д. Економічна теорія: Підручник - 8-е изд., Перераб. и доп. - М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2011. - C. 240.
5 Райзберг Б.А., Фатхутдінов Р.А. Управління економікою: Підручник. - М .: Бізнес-школа «Інтел-синтез», 2011. - C. 181.
6 Дождев Д.В. Римське приватне право: Підручник для юридичних вузів і факультетів / За заг. ред. академіка РАН, доктора юридичних наук, проф. В.С. Нерсесянц. - 2-е вид., Зм. и доп. - М .: НОРМА, 2012. - C. 241.
7 Балікоев В.З. Загальна економічна теорія: Навчальний посібник. - Новосибірськ: ЮКЕА, НПК «Модус», 2009. - C. 308.
8 Добринін А.І., Тарасевич Л.С. Економічна теорія: Підручник для вузів. 3-е изд., 2010. - C. 400.
9 Черковец В.Н., Хаустов Ю.І., Шишкін А.Ф. Економічна теорія. - М .: КНОРУС, 2013. - C. 202.
10 Управління державною власністю: Підручник / За ред. д.е.н., професора В.І. Кошкіна, к.е.н., доцента В.І. Шупиро. - М .: ИНФРА-М, 2011. - C. 115.
11 Райзберг Б.А., Фатхутдінов Р.А. Управління економікою: Підручник. - М .: Бізнес-школа «Інтел-синтез», 2011. - 784 с.
12 Управління державною власністю: Підручник / За ред. д.е.н., професора В.І. Кошкіна, к.е.н., доцента В.І. Шупиро. - М .: ИНФРА-М, 2011. - 496 с.
13 Балікоев В.З. Загальна економічна теорія: Навчальний посібник. - Новосибірськ: ЮКЕА, НПК «Модус», 2009. - С. 311.
14 Черковец В.Н., Хаустов Ю.І., Шишкін А.Ф. Економічна теорія. - М .: КНОРУС, 2013. - С. 230.
15Отчет про управління знаходяться у федеральній власності акціями Відкритих акціонерних товариств і використанні спеціального права на участь Російської Федерації в управлінні Відкритими акціонерними товариствами ( «золотої акції») за підсумками 2012 року // Федеральне агентством з управління державним майном. Режим доступу: http://www.rosim.ru
