Директор Rothschild в СНД: Клієнти відмовіліся від покупки Roshen через ризики

1. Найбільш ефективні реформи - енергетичний сектор і "Нафтогаз"
2. Поспіх в приватизації - це просто короткостроковий політичний PR, у якого немає шансів на реалізацію
3. Про банківський сектор: "Приват" тільки що націоналізували, а ви вже хочете його приватизувати?
4. Про агробізнесі: Товар, який не можна продати, варто менше, ніж товар, який можна продати
5. Мені не дуже подобається слово "олігарх". Я б вважав за краще поговорити про бізнесменів

Керуючий директор всесвітньо відомого банківського будинку Rothschild в Києві частий гість. Уже понад 10 років Сальветті бере участь в найгучніших угодах в Україні.

За останній рік під його керівництвом Rothschild консультував Метінвест з питання реструктуризації боргу близько 3 мільярдів доларів, а ДТЕК - з питання реструктуризації їх 2,5 млрд.

Також у вересні цього року він консультував Міністерство фінансів України по випуску єврооблігацій на суму 3 мільярди доларів. А тепер банківський будинок допомагає "Нафтогазу" в питанні стратегічного партнерства з "Укртрансгазом", вигравши тендер на ProZorro. Rothschild також виводить з боргів компанію "Мрія".

Сальветті - людина закрита. Своє останнє інтерв'ю він давав журналу "Forbes-Україна" більше двох років тому. Тоді він з великою охотою обговорював приватизацію і інвестиційний клімат України, але обходився "no comment", коли мова заходила про його клієнтів, в тому числі, про компанії президента Порошенко Roshen, продажем якої займається банківський будинок.

Зараз для "Української правди" Джованні Сальветті погодився дати більш ємне інтерв'ю.

(Тут і далі всі фото - Дмитро Ларін, УП)

Найбільш ефективні реформи - енергетичний сектор і "Нафтогаз"

- Більше двох років тому ми з вами обговорювали найактуальніші питання на той момент. При підготовці до сьогоднішньої розмови я помітила, що половина тих питань залишаються актуальними і сьогодні. Як ви вважаєте, український уряд багато встиг зробити за цей час?

- За останні три роки Україна досягла значного прогресу. Потрібно враховувати, в яких умовах проводилися реформи - війна на Сході, де-факто, обмеження основних торгових каналів з Донбасом і Росією , Гіперінфляція і спад економіки.

Я не здивований, що велика частина українців в останні роки дуже незадоволена загальним погіршенням економічних умов і значним підвищенням тарифів. Але такі радикальні реформи важливі, щоб закласти основу сучасної економіки. Це вже окупається, і мені здається, що громадянське суспільство починає це усвідомлювати.

Однак, основні результати всіх цих реформ стануть більш помітними в середньостроковій перспективі за умови, що запуск реформ не буде припинений або, що ще гірше, повернутий назад.

- Які основні успіхи та невдачі українського уряду після революції?

- Найбільш ефективні - це реформи енергетичного сектора і "Нафтогазу" . Вони, безумовно, були болючими для населення, яке тепер змушене платити високі тарифи, але реформа була необхідна для забезпечення прозорості та модернізації в цьому секторі.

Ця реформа ефективно знищила одну з традиційних і найбільш актуальних сфер корупції, яка була пов'язана з тіньовими схемами торгівлі газом.

Друге - автоматичне і прозоре відшкодування ПДВ одним махом дозволило одну з найбільших головних болів для експортерів, а також вбило, ймовірно, другу за величиною область корупції.

Це велике досягнення уряду, особливо міністра фінансів Олександра Данилюка.

Це два основних джерела корупції, які тепер нейтралізовані.

Децентралізація державного бюджету може стати дуже ефективною для використання ресурсів і інвестицій в регіонах. Очищення банківської системи була надзвичайно важливою, так як це - основа більшої прозорості банківського сектора і ключова умова розвитку економіки.

ProZorro також є великим досягненням для певних областей державних закупівель. І, звичайно ж, варто відзначити пенсійну реформу, яку нещодавно схвалили .

Найбільший провал - це політична боротьба і використання популізму деякими політичними силами. Така драматична ситуація, яка в останні роки спостерігається в Україні, спрямована на завоювання популярності, а не на вирішення нагальних проблем.

Реалізація радикальних реформ вимагає високого рівня відповідальності та єднання між політичними силами, якщо вони дійсно піклуються про майбутнє своєї країни.

- Тобто, на вашу думку, Україна далеко просунулася в реформуванні?

- Значно, але для впровадження і реалізації ключових реформ, необхідних для повної модернізації економіки України, буде потрібно ще кілька років.

Потрібна безперервність в програмі реформ, політична стабільність і дисципліна у впровадженні реформ, які перебувають на порядку денному.

Пильний "нагляд" і співпраця з МВФ матимуть ключове значення для управління перетворенням країни в правильному напрямку.

Поспіх в приватизації - це просто короткостроковий політичний PR, у якого немає шансів на реалізацію

- Раніше ви говорили, що приватизація в Україні виглядає як "продаж квартири в будинку, що горить". Одним з найважливіших умов було припинення військових дій на сході країни. Сьогодні продаж державних активів і раніше залишається квартирою в палаючому будинку?

- Більше немає. Економіка стабілізувалася і росте. Ситуація на сході залишається приводом для стурбованості, в тому числі з економічної точки зору, для інвесторів, не кажучи вже про гуманітарну трагедії.

Однак існує досить широкий консенсус щодо того, що конфлікт якось стримується, і його розширення є малоймовірним сценарієм, що було набагато більше невизначеним питанням два роки тому.

Приватизація принципово необхідна для України, як і для будь-якої країни. Все, що не є стратегічно важливим для економічної політики країни і безпеки своїх громадян, краще працює в приватних руках, а не в державних. Це не тільки в Україні, але за умови наявності чітких і справедливих правил і регуляторів.

Мій коментар про приватизацію два роки тому апелював до наступних факторів: тоді варіанти потенційного розвитку конфлікту на сході були невідомі. Компанії не були готові до приватизації.

Я займаюся угодами злиття і поглинання в Східній Європі і на інших ринках, що розвиваються протягом 20 років і можу запевнити вас, що великі угоди надзвичайно складні, і якщо не всі їх фактори, що підтримують угоду, вирівняні - це просто не працює.

Нарешті, крайні терміни, обумовлені і введені державою самим собі, були більш характерні для ситуацій, де "місія нездійсненна". Приватизація вимагає часу, ретельної підготовки і дуже професійного управління.

Поспіх і жорсткий графік проведення приватизації - це просто короткостроковий політичний PR, у якого немає шансів на реалізацію.

- В уряді анонсували, що в період з 2017 по 2020 рік на приватизацію віддадуть 893 державних підприємства , В тому числі "ПриватБанк", "Ощадбанк", "Укргазбанк" і "Центренерго". Наскільки ці активи можуть зацікавити іноземних інвесторів?

- Ця цифра здається великою, а насправді релевантних активів не більше 10-15. Залучення стратегічних інвесторів для банківського сектора буде нелегким завданням, оскільки типові гравці в Центральній і Східній Європі скоріше схильні утримувати свої позиції, іноді і частково здавати їх, тобто - не схильні рости на міжнародному рівні.

Зокрема, в Україні стратегічні інвестори втратили набагато більше, ніж 50% сум, які вклали в 2005-2008 роках. Найближчим часом повернення цих інвесторів в Україну буде малоймовірним, за винятком, можливо, невеликої кількості гравців, що фокусуються на країнах Центральної та Східної Європи.

Як оптимальний для банків рішення я бачу більшу кількість IPO, але для цього буде потрібна подальша стабілізація української економіки і чітке визначення бізнес-моделі і ролі банків, що знаходяться зараз у власності держави. Часткова консолідація таких банків також буде непоганою ідеєю.

Інші компанії, такі як Одеський припортовий завод, "Турбоатом", порти і логістичні активи, компанії з АПК сектора та інше, безумовно можуть бути привабливими.

Загальний фон, в будь-якому випадку, безумовно набагато більш позитивний, ніж два роки тому.

Тому, квартира більше не горить - її ремонтують і перебудовують.

- Нещодавно Rothschild виграв тендер і став консультувати "Нафтогаз" про впровадження поділу діяльності "Нафтогазу" на окремі напрямки з транспортування, видобутку і продажу природного газу, а також пошук кваліфікованої керуючої компанії, яка повинна взяти на себе обов'язки з управління національною газотранспортною системою. Розкажіть, навіщо це робиться? Що це принесе Україні?

- Україна є частиною європейського енергетичного співтовариства, і тому вона повинна відповідати цьому енергетичному пакету третього покоління, який передбачає поділ виробництва, передачі і розподілу газу. Це направлено на підвищення прозорості та конкуренції в інтересах кінцевих споживачів.

Вибір досвідченого міжнародного стратегічного партнера для системи передачі в Україні є ключовим з трьох причин.

По-перше, тому, що він буде знати, як поліпшити ліквідність на газовому ринку, що передбачає конкуренцію, прозорість і зниження цін для клієнтів.

По-друге, інвестиції в інфраструктуру, що означає більше робочих місць, більше безпеки і так далі.

По-третє, присутність відомого досвідченого міжнародного партнера буде в значній мірі сприяти переговорам з "Газпромом" і, сподіваюся, розширенню транзитної угоди, доходи якого становлять близько 3% від ВВП України.

Продовження такої угоди з "Газпромом" також є важливим стримуючим фактором для подальшої ескалації напруженості між Росією і Україною.

Проблеми, пов'язані з цим стратегічним проектом, в більшій мірі пов'язані з внутрішньою координацією в різних українських установах в уряді, які беруть участь в цьому процесі.

Але я вважаю, що з почуттям відповідальності і за підтримки уряду проект може бути реалізований досить швидко.

Про банківський сектор: "Приват" тільки що націоналізували, а ви вже хочете його приватизувати?

- Чи вважаєте ви, що в Україні все ще багато банків? Раніше ви говорили, що 10-15 банків - досить.

- Я дотримуюся тієї ж думки. Зрештою, на ринку буде 4-5 основних банку, а решта будуть, скоріше, регіональними або спеціалізованими гравцями.

Ця тенденція існує в усьому західному світі, як результат діджіталізаціі банківського бізнесу, яка швидко змінює саму бізнес-модель роздрібних банківських операцій у всьому світі.

- Як ви оцінюєте ситуацію на банківському ринку сьогодні? Що думаєте про можливу приватизацію "ПриватБанку"?

- Come on! його тільки що націоналізували , А ви вже хочете його приватизувати? Я думаю, що загальна бізнес-модель "Привату" повинна бути перебудована і трансформована до того, як розглядати варіант приватизації.

На мій погляд, на це потрібен час. У банку відмінна мережа і платіжна система, але система корпоративного кредитування повинна бути побудована з нуля. Якщо "Приват" зрівняється з існуючими гравцями, в такому випадку він може бути проданий раніше.

Але спочатку повинні бути вирішені питання з колишніми акціонерами .

- Чи можете ви пригадати цікаві, важливі угоди, вчинені в Україні з тих пір, як ми в останній раз говорили?

- Продаж "Укрсоцбанку" Альфа-Банківської групи Люксембург в обмін на частку в холдингу Люксембург була, безумовно, складної і цікавої. Деякі угоди в IT-секторі безумовно перспективні і можуть поставити позитивну тенденцію.

продаж PharmaStart , В якій ми брали участь разом з нашим місцевим партнером FinPoint в 2015 році, стала першою і єдиною значною західною інвестицією в фармацевтику. Останнім часом поновлювані джерела енергії привертають інтерес завдяки дуже привабливими тарифами.

На жаль, у мене немає інформації по декільком іншим великим злиттів і поглинань, але я впевнений, що в найближчі два-три роки ми зможемо спостерігати більше угод.

Були дуже важливі угоди по реструктуризації заборгованості, ми брали в них участь з компаніями Метінвест і ДТЕК. Такі угоди надзвичайно складні. Вони були важливі для перерозподілу інтересів позичальників і кредиторів у новій українській економічній парадигмі, причиною якої став недавній криза.

Ці угоди також встановлюють основу для майбутніх угод на ринках капіталу в зв'язку з тим, що ринкові умови тепер покращилися.

- Ви консультували у вересні цього року Міністерство фінансів про випуск облігацій на суму 3 мільярди доларів . Це вважається успішним для України, чому?

- Це був справжній успіх, оскільки він дозволяє країні досягти декількох ключових цілей.

По-перше, вона повертається на ринок після реструктуризації 2015 року. Повторне перепрофілювання дозволяє згладжувати графік погашення заборгованості, щоб мінімізувати ризики рефінансування, особливо в 2019 і 2020 роках, після краху боргу, що було однією з основних проблем, викликаних для інвесторів і суверенних рейтингових агентств.

Це було значно згладжено шляхом перепрофілювання боргу понад 15 років на більш тривалі періоди і, як наслідок, зниження загального кредитного ризику країни. Це повинно позитивно вплинути на рейтинги країни в зв'язку зі зменшенням вартості кредитів.

По-друге, транзакція дозволяє державі економити гроші через платежів за нижчими відсотковими ставками - в силу поліпшених ринкових умов і відновлення інтересу до України з боку міжнародних інвесторів в боргових інструментах.

Нарешті, така випускна версія знаменує собою повернення на ринки України після реструктуризації 2015 року, що є яскравим свідченням впевненості інвесторів у нормалізації економіки і визнання досягнень в області реформ.

Я вважаю, що це буде вектором для подальших інвестицій, як на державному, так і на приватному ринках.

- Як сьогодні Україна виглядає в очах іноземних інвесторів?

- Мені здається, що все дуже вражені тим, що вдалося зробити за такий короткий проміжок часу. Особливо в останні три роки.

Я був на виїзних презентаціях для інвесторів за державними єврооблігаціями і зустрів кількох інвесторів, що спеціалізуються на державних проблемах ринків, що розвиваються, і більшість з них були задоволені досягненнями в плані реформ.

Звичайно, всі визнають, що існує ще довгий список того, що належить зробити, але більшість інвесторів досить щиро заявили, що повернення України на ринок - це найцікавіша історія року серед того, що відбувається на ринках, що розвиваються.

Це також підтверджується тим фактом, що у випуску взяли участь 400 інвесторів, і запланована підписка була перевищена приблизно в шість разів. Прямі іноземні інвестиції (ПІІ) займуть більше часу, оскільки вони менш ліквідні і припускають набагато більш високі ризики.

- Які сектори економіки їх сьогодні цікавлять?

- Практично всі: агро, енергетика, інфраструктура, ІТ, фармацевтичний бізнес.

Про агробізнесі: Товар, який не можна продати, варто менше, ніж товар, який можна продати

- Зараз в Україні багато суперечок про земельну реформу . Багато хто бачить в ній ризик. Ринок сільськогосподарської землі в Україні: дозволити чи заборонити?

- Звичайно ж, дозволити. Популістичні політичні сили хочуть налякати землевласників або так званих пайовиків, зображуючи страшні сценарії розвитку подій. Але якщо заглянути в суть, мораторій фактично позбавляє нинішніх власників права на продаж належної їм землі, що також знижує цінність землі.

Товар, який не можна продати, варто менше, ніж товар, який можна продати, оскільки останній має елемент ліквідності. Можливість покупки землі місцевими та міжнародними інвесторами може залучити мільярди доларів в Україну і, безумовно, позитивно позначиться на продуктивності сектора, який є рушійною силою економіки.

Звичайно, продаж землі повинна бути належним чином регламентована так, щоб операції були прозорими, а національні стратегічні інтереси були захищені.

Очевидно, це складна тема, але я не сумніваюся, що земельна реформа стане фундаментальним кроком в модернізації економіки і залучення відповідного іноземного капіталу.

- Розкажіть, як зараз йдуть справи у компанії "Мрія" ?

- Схоже, що ми дуже близькі до завершення реструктуризації боргу. Це дуже складний процес через різного характеру всіх кредиторів, включаючи банки, облігації на місцевому і на міжнародному рівнях.

Після дефолту компанії кредитори є бенефіціарами, власниками бізнесу з 2015 року і підтримували бізнес, надаючи оборотний капітал, який ніхто інший не готовий був надати.

Фактично, смороду врятували Компанію, збереглі ее цілісність и всех 3000 співробітніків. На жаль, через передбачуваного шахрайства колишніх власників і управлінців кредитори втратили більшу частину грошей, наданих "Мрії" в минулому.

У будь-якому випадку, я очікую, що юридичні дії і розслідування передбачуваних шахрайських операцій триватимуть ще протягом декількох років. Відбілити репутацію компанії дуже було важливо, щоб повернути довіру інвесторів до аграрної галузі країни в цілому.

- Що буде з компанією після завершення реструктуризації?

- Кредитори, які стали акціонерами не по своїй волі, не є сільськогосподарськими підприємцями, тому, я вважаю, на певному етапі компанія буде виставлена ​​на продаж.

Це важливий актив з величезним земельним фондом в Західній Україні і дуже авторитетними міжнародними акціонерами. Я впевнений, що це приверне великий інтерес.

Мені не дуже подобається слово "олігарх". Я б вважав за краще поговорити про бізнесменів

- Уже кілька років чутно багато розмов серед політиків і в громадянському суспільстві про необхідність деолігархізації країни. Що ви про це думаєте?

- Почнемо з того, що мені не дуже подобається слово "олігарх", так як ця спадщина 90-х років, і, скоріше, відноситься до особистостей минулого, таким як, наприклад, Борис Березовський і так далі.

Я б вважав за краще поговорити про бізнесменів. Звичайно, коли існує дуже велика концентрація влади, яка об'єднує бізнес, ЗМІ та політику - це не дуже добре для країни, яка прагне взяти модель державного управління європейського типу.

Однак важливо також відрізняти одних бізнесменів від інших. Я точно не буду вдаватися в імена, але скажу, що є деякі, яким вдалося заснувати великі корпорації, які інвестували мільярди доларів і створили компанії-лідери національного і регіонального рівня, працевлаштовано тисячі людей і які використовують західні стандарти управління. Такі групи вносять великий внесок в економічне зростання місцевої економіки.

Є, звичайно ж, і інші - ті, які, в свою чергу, використовували свою владу, щоб експлуатувати і вичавлювати активи і витягати з них найбільше можливу кількість грошей, при цьому не вкладаючи занадто багато. І велика частина цих грошей, ймовірно, пішла з України.

- Ви відповідаєте за роботу Rothschild & C. у всьому СНД. Розкажіть, яка зараз ситуація на російському ринку?

- Місцева система полагодила і адаптувалася до потрясінь від нової реальності - цін на нафту і санкцій, і економіка Росії знову почала зростати. На ринку зростає інтерес у іноземних інвесторів, особливо у тих, які вже присутні на ринку і бачать можливість консолідувати свою ринкову частку на цьому етапі.

Інвестори з Азії, особливо з Китаю, стають все більш активними і помітними. Розвиток ринкових фонів зараз надмірно завищена, враховуючи їх присутність в Росії, ніж раніше. Геополітична ситуація і санкції залишаються хмарою, яка нависла над місцевою економікою, але короткострокові інвестиційні апетити більше, ніж можна було б очікувати.

- Який стан справ з продажем Roshen? Єдине, що сталося, це те, що компанія перейшла в "сліпий" траст (передача майна в довірче управління, щоб уникнути конфлікту інтересів - УП). Що ви можете розповісти про всю цю історію?

- Коли ми разом з ICU взяли цей мандат, ми знали, що це - дуже складне завдання. Ми насправді дуже постаралися, і компанія надала всю необхідну інформацію.

Ми зв'язалися з усіма основними світовими гравцями, які працюють в цьому секторі: європейцями, північноамериканцями, азіатами, а також з деякими великими інвестиційними фондами.

Потрібно усвідомлювати, що тільки гравці глобального рівня можуть дозволити собі купити таку велику компанію, вартість якої в нормальних ринкових умовах буде складати близько декількох мільярдів доларів.

Однак незабаром ми зрозуміли, що все виявилися дуже байдужі щодо цієї можливості. Українсько-російський криза була на піку, і його розвиток було непередбачувано, особливо в той час.

Фактично, всі зацікавлені сторони повідомили нам, що не готові прийняти на себе такий високий ризик і ввічливо відмовлялися від можливості.

Їм всім сподобалася компанія, але контекст для них був занадто ризикованим, і до угоди вони не були готові.

Рішення про розміщення частки Порошенко в Roshen (а не у всій компанії, де також є ряд акціонерів, які не мають контрольного пакета, включаючи найбільший міноритарний пакет акцій у генерального директора) в форматі "сліпого" трасту, є найбільш прозорим і єдиним робочим варіантом ефективного відділення Порошенко від його прав власності на акції.

Це рішення було кращою альтернативою міжнародної практики для таких ситуацій.

Катерина Шумило, для УП

Фото: Дмитро Ларін, УП