Російська військова сила очима стратегічного партнера: як американці бачать нашу армію - Супутник і Погром

1. «Броня міцна»
2. «І думки наші швидкі»
3. Цифрова межа розуміння
4. Після блокування російською владою «Супутнику» як ніколи потрібна ваша підтримка. Будь ласка, підтримайте...

Іноді буває корисно поглянути на себе з боку, особливо їхніми ворогами. І навіть не для виявлення слабких місць у власній обороні, а для тимчасового занурення в голову ворога - як він бачить і оцінює тебе. З цією метою ми вирішили розглянути кілька аналітичних звітів, викладених у відкритий доступ американськими силовими і урядовими структурами (а також підкріпити їх деякими спостереженнями з неурядового сектора).

«Броня міцна»

Влітку цього року військова розвідка США випустила у відкритий доступ доповідь під назвою «Russia Military Power: Building a Military to Support Great Power Aspirations». Як видно з назви, він присвячений питанню переорієнтації російської армії на ведення військових дій серйозного масштабу.

Сам по собі доповідь вийшов досить цікавим, в ньому відображені багато маловідомі як в Росії, так і за кордоном факти новітньої військової історії РФ. Зокрема, опір частин колишньої радянської армії інтеграції в озброєні частини нових держав СНД. Але на що американці звернули увагу в першу чергу?

Для початку вони оцінили війну серпня 2008 року як подія, з одного боку, продемонструвало технічні та організаційні проблеми ВС РФ найбільш яскраво; а з іншого боку, так само яскраво продемонструвало здатність російської армії вирішувати поставлені завдання жорстко і рішуче.

Значне місце американці приділяють реформі армії 2008-2012 рр. При цьому левову частку успіхів російської армії після цього вони пов'язують, як не дивно, з діяльністю Сергія Шойгу , Який став міністром оборони в 2012-му. Треба розуміти, американські фахівці звернули увагу на надприродно рідкісний феномен політичних довгожителів в постфевральской Росії і зробили відповідні висновки про перспективи, що стоять перед колишнім главою МНС - і придивляються до нього як до можливого лідера РФ.

Армія РФ в тому вигляді, в якому вона зараз існує, оцінюється авторами як відповідна всім новітнім стандартам і здатна воювати як поблизу російських кордонів, так і в далекому зарубіжжі.

У той же час вони відзначають, що скорочення військових витрат в цьому році негативно позначиться на програмі переозброєння армії. Для збереження темпів переозброєння доведеться збільшити військовий бюджет (або знизити операційні витрати на поточні війни). У цій «рекомендації» є відоме лукавство.

В епоху Холодної війни СРСР витрачав на оборонні потреби в середньому 20% ВВП, американці - близько 5%. Країні Рад це не допомогло. Cтарая американська затія - втягнути Росію в гонку озброєнь, вимотати її і тримати в постійній напрузі.

Багато місця приділено і методам інформаційної війни. Про «informatsionnoye protivoborstvo» американці пишуть багато, але і тут присутня фігура умовчання. «Фабрика тролів», жартівливі зломи телеканалів та інше висвітлюються в деталях, але про випадки виведення з ладу інфраструктури ані слова практично нічого. А кейси злому військової інфраструктури на полях битв Донбасу практично ігнорується. Робиться це, втім, не через дурниці, а з тих же міркувань, що і рекомендації по нарощуванню військового бюджету, «від противного». Американці намагаються не говорити вголос про те, що їх дійсно хвилює і лякає (на відміну від фахівців з Symantec, які проаналізували хакерські атаки, спрямовані проти енергетичної інфраструктури західних країн). Сам звіт опублікований у відкритому доступі і напевно вивчений нашими військовими і спецслужбами. Може бути, з цієї причини аналіз IT-здібностей РФ там абсолютно ніякої.

Джерельна база там досить непогана (всього там 661 посилання) - автори прочитали не тільки програмні документи ВС РФ і американські дослідження, але і дуже активно покладалися на що заслуговують довіри російськомовні ЗМІ на кшталт «Стрічки», «Коммерсанта» і «Ведомостей». Тобто люди не просто вміють читати по-російськи, але і знають, що можна прочитати по темі крім фантазій якогось нудьгуючого львівського поляка, який викладає на відповідній кафедрі якогось англійського вузу. Славістика в Європі і Америці дуже добре розвинена - там постійно проводяться конференції та круглі столи, друкуються збірники і захищаються кандидатські на теми, пов'язані з Росією. Але ситуація в цій галузі сьогодні знаходиться в стані культурного занепаду, коли коло «визнаних фахівців» захопив домінуючі позиції і віщає з кафедри досить стандартні положення про «колективної європейської безпеки» і «нової Холодної війни». Чи не аналізуючи при цьому те, чим займається Росія.

Автори цієї доповіді (нехай і з урахуванням штучних обмежень) видали адекватний і цікавий аналіз російських збройних сил, їх внутрішнього устрою і стратегії дії.

Причини загострення зовнішньополітичної активності РФ вони вбачають у тому, що влада лякає курс США на зміну режиму в країні. Саме тому, як вважають автори, Кремль почав конфлікт з США відразу на декількох фронтах. Ця точка зору раціональна, оскільки весь простір СНД залишається економічно інтегрованим, а особисті зв'язки між правлячими режимами залишаються дуже міцними (звідси, наприклад, докапіталізація українських «дочок» російських банків та ін.). Тому спроба зміни цілком незалежного та самостійного Януковича на «більш проамериканський» колективний євромайдан викликала запеклий опір. Тому ж, наприклад, Грузія залишається цілком собі незалежною країною - але ось відверто американського Саакашвілі РФ змогла звідти видавити .

Іншими словами, незмінність геополітичного ландшафту в СНД розглядається як запорука в першу чергу внутрішньополітичної стабільності режиму в самій РФ ( «вчора прийшли за Вітею, сьогодні за Нурсултаном, а завтра прийдуть на поріг Кремля»). Відповідно, всі війни і провокації - це інструмент політичного торгу. Тому в звіті помітне місце займає аналіз структури і чисельності внутрішніх військ РФ і внутрішніх силових структур під контролем Кремля.

Автори доповіді також зауважують, що війни, які веде РФ, дуже важливі для розвитку ЗС країни - як з позиції нарощування досвіду військ, так і для «обкатки» нової військової техніки та технологій на поле бою.

«І думки наші швидкі»

Хорошим супроводом до доповіді військової розвідки стане перегляд «Російських» матеріалів » американського think-tank'а RAND Corporation ( «Research and development»).

Взагалі RAND, як номінально незалежний центр, не є голосом американського національної розвідки, але левова частка його фінансування (А це $ 308.7 млн ​​в рік на 1700 співробітників), т. Е. Майже 4/5 бюджету, приходить від американського уряду і армії (і різних відомств і агентств). Так що все це свято гуманітарного неслухняності можливий тільки на кошти і на благо уряду США.

У центрі займаються серйозними речами. Саме для нас цікавий звіт про результати проведених військових ігор « Reinforcing Deterrence on NATO's Eastern Flank: Wargaming the Defense of the Baltics »(Написаний ще в 2016 році). Висновки, представлені в ньому, невтішні: в разі війни в Прибалтиці російські війська увійдуть в столиці країн регіону через 60 годин після початку конфлікту. Тональність звіту перегукується з тим, що можна було прочитати в «Russia Military Power», де прямо вказується на зрослу здатність РФ вести серйозні війни і блокувати зусилля НАТО.

Інтерес представляє також аналіз керівництва 173-ї повітряно-десантної бригади США, розквартированої в Європі. Він поки недоступний громадськості і був «Злитий» виданню Politico, але суть приблизно така - американські ЗС в Європі не здатні дати відсіч російській армії з наступних причин:

- Нестача людей і техніки.

- Недостатність сил ВПС і радіоелектронної боротьби на місцях в Європі.

В цілому автори звіту вказують на те, що тривала війна на Близькому Сході проти однозначно поступається в технічному відношенні противника зробила американську армію неготовою до протистояння з противником більш-менш рівного рівня. Хоча публічність звіту, напевно, покликана переконати американську публіку в необхідності великих витрат на оборону, а європейські країни - в необхідності наростити чисельність американських військовослужбовців на континенті. Питання далеко не пусте: на сьогоднішній день кількість американських солдатів, розміщених за кордоном, - найнижче з часів Холодної війни.

Чисельність і дислокація американських військових за кордоном за станом на 2016 рік. У порівнянні з показниками 1970 (1,2 млн солдатів на базах за кордоном) замало буде! джерело: Pew Research Center . Справа на фото: бази в Німеччині, Італії та Японії

Але незважаючи на все сторонні міркування авторів доповіді і ініціаторів його «зливу», тональність обох звітів все одно заклопотано-серйозна. У військовому відношенні Росія абсолютно не сприймається як держава, що зумовлює до занепаду. Військову загрозу з її боку бачать вже не тільки в просторі СНД, а й на світовій арені. Зокрема, в Арктиці.

В щодо свіжому (вересень 2016- го) звіті Комісії з міжнародної безпеки при Держдепартаменті США «Report on Arctic Policy» Росія займає центральне місце з тієї простої причини, що з усіх країн вона змогла наростити найбільш значну військову присутність в цьому регіоні, далеко випередивши американців (не кажучи вже про інші країни). І це в той час, як цей регіон набуває все більшої важливості для світової торгівлі (альтернативні торговельні артерії вже забиті, що пояснює зростаючі тарифи на авіаперевезення з Азії в Європу). До слова, це російський корабель зовсім недавно пройшов коротким шляхом з Норвегії в Південну Корею за все за 19 днів - вперше без криголама. Автори доповіді радять Держдепу проводити лінію максимальної демілітаризації Арктики з опорою на міжнародні договори і структури, зобов'язаннями з якими передбачається пов'язати і Росію. При цьому, що характерно, в самій доповіді Росія абсолютно чітко малюється як небезпечний Інший, з яким треба поводитися дуже обережно і від якого завжди можна чекати удару в спину - і виходячи з цього планувати всі свої дії в її відношенні.

Набагато більш короткий звіт Міноборони США «Report to Congress on Strategy to Protect United States National Security Interests in the Arctic Region» , Випущений під кінець 2016- го, формулює основні принципи зміцнення військової присутності США в регіоні. Але, знову-таки, з оглядкою на можливу загрозу з боку Росії.

Цифрова межа розуміння

Скандальні вибори в США і тема «російських хакерів» змушують звернути увагу на інтелектуальну активність американських силовиків. І тут вони відчувають себе куди менш впевнено.

Національна рада з розвідки США (Інтелектуальний центр, який об'єднує експертів з усіх відповідних відомств) видав у січні цього року звіт «Assessing Russian Activities and Intentions in Recent US Elections», присвячений аналізу активності російських спецслужб в ході виборів в США. Суть його така: російські спецслужби маніпулювали свідомістю добропорядної американської публіки. В цілому там повторюються набили оскому історії про «фабрику тролів» в Петербурзі і геніїв пропаганди з Russia Today. Нічого нового, але взагалі характерна позиція американського національної розвідки: «Путін нам президента вибрав, ну». Хоча те, що побачила публіка - це відкрита версія засекреченого звіту, все ж очевидно, що американці з працею розуміють принцип роботи хакерів на службі Кремля : То, що це «аутсорс» криміналітету, який практично неможливо відстежити і інкримінувати замовнику.

Зі схожою проблемою зіткнулися автори злитого в мережу аналізу АНБ діяльності російських хакерів в США (став доступний громадськості в травні цього року). Згідно з ним (як і в звітах вигаданого SCP Foundation, прочитати можна не всі, тому що левова частка тексту вимазана), керовані з ГРУ неназвані хакери зламували неназвану американську компанію. Зрозуміло, що це обрізана версія, але в очі кидається кілька моментів.

Слайд зі звіту АНБ

Чи не встановлена ​​міцна зв'язок ГРУ з хакерами. За вказаними нами причин це зробити практично неможливо, проте незрозуміло, чому не названі виконавці, імена яких, очевидно, відомі експертам з АНБ. В випадку китайських хакерів в 2014 році американці заочно судили підозрюваних китайців і винесли їм обвинувальні вироки без оглядки на можливість зіпсувати відносини з одним з ключових торговельних партнерів. Чому Штати не можуть зробити те ж саме з Росією, з якою у них немає такої тісної економічної інтеграції?

Швидше за все, всі докази, наявні на руках у американців - непрямі. Довести зв'язок хакерів з Кремлем навряд чи вийде, в РФ їх ​​взаємодії не формалізовані, як, наприклад, в КНР. Щось можуть вирішити тільки свідчення спійманих на гарячому виконавців - але тут все буде спиратися на усні визнання, що не мають ніякого матеріального підкріплення. Зарплата виплачується в конвертах або біткойнов; фізична присутність російських силовиків виражається в формі візиту «куратора» з органів.

Традиційно, хакерство - самий проблемний момент в будь-якому американському аналізі російської збройної сили, яка де-факто не обмежується одними лише солдатами і танками.

***

З упевненістю можна сказати - на Росію звернули пильну увагу. Всі ці доповіді - компетентна і якісна аналітика без води і чарівних історій про «гібридні війни». Росію вважають серйозним гравцем (або загрозою) і уважно вивчають. Подібне трапляється перед важливими політичними (і не тільки) діями, коли потрібно прорахувати кожен крок. І навряд чи ці кроки будуть нам назустріч.

Після блокування російською владою «Супутнику» як ніколи потрібна ваша підтримка. Будь ласка, підтримайте нас посильним грошовим переказом або купівлею підписки. Дякуємо!

sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom. com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com / sputnikipogrom.com /