Інформаційна відкритість сайтів арбітражних судів Російської Федерації

3. Лідери і аутсайдери
4. Особливості розміщення окремих категорій інформації
5. Проблеми і рішення
6. результати взаємодії

З червня по вересень «Інфометр» проводив черговий аудит сайтів арбітражних судів Російської Федерації. В ході дослідження експерти перевіряли, чи відповідають інтернет-ресурси арбітражу законодавчим і експертним вимогам. Були досліджені 115 сайтів в рамках 4 циклів ( арбітражні суди суб'єктів , арбітражні апеляційні суди , арбітражні суди округів , Суд з інтелектуальних прав )

Сайти судів оцінювалися в цілому по 87 параметрам .

За 3 категоріям дослідження проводилося вперше: наявність інформації про інститути арбітражних засідателів і медіації, а також онлайн-сервісів для розрахунку держмита, заборгованості тощо

Після первісної оцінки представники судів отримали можливість зареєструватися в системі «Інфометр» і ознайомитися з рекомендаціями експертів. В ході взаємодії співробітники органів влади вносили зміни на своїх ресурсах і підвищували позиції своїх сайтів в підсумковому рейтингу. За підсумками дослідження були складені рейтинги інформаційної відкритості та підготовлена ​​карта регіональної відкритості.

Виберіть цікавий для регіон на карті:

Лідери і аутсайдери

5 судів ( Арбітражний суд Оренбурзької області , Арбітражний суд Республіки Калмикія , Арбітражний суд Челябінської області , Арбітражний суд Чукотського автономного округу і Арбітражний суд Ямало-Ненецького автономного округу ) Домоглися інформаційної відкритості в 100%, тобто повністю відповідають всім вимогам аудиту 2015 року.

Ми поставили кілька запитань Олександру Володимировичу Давидову, консультанту Арбітражного суду Ямало-Ненецького автономного округу:

Чи планується оновлення сайтів в технічному плані найближчим часом? Деякі модулі (відомості про доходи, калькулятор заборгованості) застаріли.

Наскільки мені відомо, найближчим часом серйозних змін не планується. Будь-яка розробка і впровадження будь-яких нових модулів - це гроші, а в сучасних умовах кризи домогтися фінансування досить складно.

Чи існують які-небудь труднощі в роботі з сайтами судів, які заважають їх ефективному наповненню?

В цілому, за час роботи ми вже сформували певний порядок, тому процес функціонування сайту, його наповнення вже налагоджений, і особливих труднощів не виникає. Можливо, в якості труднощі можна сказати, що суд не може виступати активним генератором інформації, тому новинне оновлення у нас відбувається не так часто. Більшість використовують наш ресурс для переходу до сервісів (картотека справ та ін). Але це, скоріше, специфіка, а не проблема.

25 судів

подолали бар'єр 80%, що також є відмінним показником. Майже всі вони брали активну участь у взаємодії.

Арбітражний суд Томської області, Арбітражний суд Ярославської області, Арбітражний суд Курської області, Арбітражний суд Свердловської області, Арбітражний суд Пензенської області, Арбітражний суд Архангельської області, Арбітражний суд Брянської області, Арбітражний суд Республіки Татарстан, Арбітражний суд Хабаровського краю, Арбітражний суд Сахалінської області, арбітражний суд Республіки Хакасія, арбітражний суд Нижегородської області, арбітражний суд Красноярського краю, арбітражний суд Республіки Саха (Якутія), арбітражний суд Камчатск го краю, Арбітражний суд Удмуртської Республіки, Арбітражний суд Мурманської області, Арбітражний суд Іркутської області, Шостий арбітражний апеляційний суд, Чотирнадцятий арбітражний апеляційний суд, Двадцяте арбітражний апеляційний суд, Третій арбітражний апеляційний суд, П'ятнадцятий арбітражний апеляційний суд, П'ятий арбітражний апеляційний суд, Арбітражний суд Уральського округу

7 судів мають рейтинг нижче позначки 30% ( Арбітражний суд Чеченської Республіки , Арбітражний суд Республіки Інгушетія , Арбітражний суд Республіки Крим , Арбітражний суд Республіки Адигея , Двадцять перший арбітражний апеляційний суд , Арбітражний суд Центрального округу , Арбітражний суд Північно-Західного округу ). Абсолютним рекордсменом зі знаком "мінус" є Арбітражний суд Чеченської Республіки, вже який рік замикає рейтинг з аномально низьким для даної категорії судів показником відкритості 8%.

Найбільшого приросту (64%) домігся Арбітражний суд Республіки Калмикія , Піднявшись в лідери рейтингу з 72 місця.

Особливості розміщення окремих категорій інформації

З 115 арбітражних судів:

85 повністю описали процедуру ознайомлення з матеріалами справ, але тільки 10 вищих арбітражних судів (ААС і АСО) вказали, що передають архівні справи в нижчестоящі суди;

84 суду не діляться з користувачами сайту планами роботи на 2015 рік;

57 вказали, що можна, а що не можна робити відвідувачам суду (і розмістили правила пропускного режиму);

47 розміщують повну інформацію про порядок ознайомлення з матеріалами судових справ, в тому числі що знаходяться на зберіганні в архіві суду;

44 не розмістили посилання на портал держзакупівель з переліком розміщених судом замовлень;

44 розмістили порядок видачі виконавчих листів;

42 описали, де і коли можна отримати виконавчий лист;

40 проводять на сайтах опитування користувачів;

32 публікують порядку та постанови президій судів;

розмістили посилання на акаунти судів в соціальних мережах, але жоден сайт окружного суду не має аккаунта в соцмережі;

Арбітражний суд Архангельської області, Арбітражний суд Бєлгородської області, Арбітражний суд Брянської області, Арбітражний суд міста Москви, Арбітражний суд Єврейської автономної області, Арбітражний суд Калузької області, Арбітражний суд Камчатського краю, Арбітражний суд Кіровської області, Арбітражний суд Красноярського краю, Арбітражний суд Оренбурзької області , Арбітражний суд Пензенської області, Арбітражний суд Республіки Калмикія, Арбітражний суд Саратовської області, Арбітражний суд Сахалінської області, Арбітражний суд Свердлов ської області, Арбітражний суд Томської області, Арбітражний суд Ханти-Мансійського автономного округу - Югри, Арбітражний суд Челябінської області, Арбітражний суд Чукотського автономного округу, Арбітражний суд Ямало-Ненецького автономного округу, Восьмий арбітражний апеляційний суд, Двадцяте арбітражний апеляційний суд, Дванадцятий арбітражний апеляційний суд, Одинадцятий арбітражний апеляційний суд, П'ятий арбітражний апеляційний суд, Чотирнадцятий арбітражний апеляційний суд

не використовують системи відеоконференцзв'язку для трансляції засідань на своєму або зовнішньому сайтах;

Арбітражний суд Єврейської автономної області, Арбітражний суд Калінінградській області, Арбітражний суд Тверській області, Арбітражний суд Чеченської Республіки, Арбітражний суд міста Севастополя, Вісімнадцятий арбітражний апеляційний суд, Двадцять перший арбітражний апеляційний суд, Перший арбітражний апеляційний суд, арбітражний суд Північно-Західного округу, Арбітражний суд Центрального округу

надають можливість подати заявку на акредитацію ЗМІ через сайт;

Арбітражний суд Володимирській області, Арбітражний суд Магаданської області, Арбітражний суд Оренбурзької області, Арбітражний суд Республіки Марій Ел, Арбітражний суд Республіки Північна Осетія-Аланія, Арбітражний суд Республіки Татарстан, Арбітражний суд Сахалінської області, Арбітражний суд Свердловської області, Арбітражний суд Томської області, Арбітражний суд Удмуртської Республіки, арбітражний суд Чукотського автономного округу, арбітражний суд Ямало-Ненецького автономного округу, Двадцяте арбітражний апеляційний суд, п'ятнадцяти й арбітражний апеляційний суд, Чотирнадцятий арбітражний апеляційний суд

не викладати тексти позапроцесуальних звернень (звернень від фізичних та юридичних осіб по конкретних судових справ поза рамками судового розгляду).

Арбітражний суд Володимирській області, Арбітражний суд Новосибірської області, Арбітражний суд Республіки Адигея, Арбітражний суд Республіки Інгушетія, Арбітражний суд Республіки Марій Ел, Арбітражний суд Чеченської Республіки, Двадцять перший арбітражний апеляційний суд, Сьомий арбітражний апеляційний суд, Тринадцятий арбітражний апеляційний суд

З 83 АС суб'єктів РФ:

75 вказали відомості про способи альтернативного врегулювання спорів (третейські суди і медіатори),

з них публікують переліки, схожі на рекламу конкретних медіаторів.

Арбітражний суд Алтайського краю, Арбітражний суд Бєлгородської області, Арбітражний суд Володимирській області, Арбітражний суд Воронезької області, Арбітражний суд Івановської області, Арбітражний суд Калузької області, Арбітражний суд Камчатського краю, Арбітражний суд Липецької області, Арбітражний суд Омської області, Арбітражний суд Орловської області, арбітражний суд Республіки Марій Ел, арбітражний суд Республіки Тива, арбітражний суд Ростовської області, арбітражний суд Рязанської області, арбітражний суд Санкт-Петербурга і Ленінградс кой області, Арбітражний суд Тамбовської області, Арбітражний суд Північно-Кавказького округу

49 мають згадки про арбітражних засідателів, тільки на 35 є актуальні списки засідателів (включаючи ПІБ та біографію).

Про ставлення до даної категорії інформації ми запитали Сергія Володимировича Поваляєва, керівника секретаріату голови Арбітражного суду Челябінської області:

Як Ви ставитеся до інституту арбітражних засідателів? Чи є від нього користь чи це пережиток минулого?

Інститут арбітражних засідателів є дуже важливою гарантією участі громадян, що володіють спеціальними знаннями, у здійсненні правосуддя, а також сприяє підвищенню прозорості та довіри до арбітражних судів з боку суспільства. У зв'язку з цим вважаємо, що інститут арбітражних засідателів повинен існувати і працювати, але для цього, як нам бачиться, необхідна його модернізація.

Проблеми і рішення

• Калькулятор суми заборгованості по ст. 395 ГК РФ

  З 01.06.2015 змінився порядок розрахунку відсотків, що нараховуються за користування чужими коштами внаслідок їхнього неправомірного утримання, відхилення від їхнього повернення, іншої прострочення в їхній сплаті або безпідставного отримання або заощадження за рахунок іншої особи. Раніше учасники подібного розгляду могли розрахувати нараховується відсоток за допомогою онлайн-калькулятора на сайті арбітражного суду. Зараз такої можливості немає: дослідження показало, що співробітники судів не встигли оновити старі версії калькуляторів відповідно до внесених у законодавство змінами.

  Фахівцями "Інфометра" був розроблений новий онлайн-калькулятор , Який дозволяє розрахувати заборгованість з урахуванням діючих середніх ставок по вкладах ЦБ РФ. Він буде корисний для працівників судів і учасників процесу. Його легко можна вмонтувати на сайт.

Впровадження програмно-апаратного комплексу, що дозволяє здійснювати відеозапис та трансляцію засідань постійно відкладається через урізання фінансування в рамках федеральної цільової програми "Розвиток судової системи Росії на 2013-2020 роки". Наше дослідження показало, що тільки один суд ( Дванадцятий арбітражний апеляційний суд ) Проводить кілька трансляцій в рік в тестовому режимі, викладаючи їх записи на YouTube, хоча до 2015 року вже 40% арбітражних судів повинні були бути оснащені відповідними системами. У тих випадках, коли суд не має до теперішнього часу технічної можливості для організації постійних онлайн-трансляцій, необхідно повідомити про це на сайті суду і вказати дату (число / місяць / рік), до якої планується організувати початок онлайн-трансляцій засідань суду.

Суди як і раніше недооцінюють ефективність цього способу комунікацій як інструмента зворотного зв'язку від користувачів. Сторінки заведені заради формальності, рідко або зовсім не оновлюються і не мають передплатників. Хорошим прикладом може служити згадуваний раніше Дванадцятий арбітражний апеляційний суд. Крім аккаунта з відеозаписами слухань на YouTube, він має офіційні сторінки в Твіттері, ВКонтакте і Facebook, а також блоги в Живому Журналі і на спеціалізованих юридичних сайтах Право.ру і Закон.ру. Всі вони регулярно оновлюються і мають до декількох сотень читачів.

Верховний Суд не затвердив актуальні списки нових засідателів. Як наслідок, на сайтах багатьох судів розміщені частково або повністю неактуальні списки засідателів, чиї дворічні строки повноважень до теперішнього часу вже минули.

В нашому дайджеcте ми вже писали про подібну проблему. Якщо новий список арбітражних засідателів ще не затверджений з незалежних від суду причин, необхідно розмістити на сайті інформацію про це.

Хтось докладно висвітлює діяльність медіаторів, що діють на території свого регіону, розміщує їх списки, відкриває спеціальні кімнати медіації при судах, хтось обмежується лише посиланням на загальноросійський список на порталі арбітражних судів , Хтось зовсім вважає неприпустимим публікацію відомостей про медіатори, вважаючи їх розміщення комерційною рекламою. Про те, які відомості можна публікувати і як правильно оформляти розділи з інформацією про альтернативні способи врегулювання суперечок ми писали в наших дайджестах .

Для більш детального ознайомлення з прикладами клікніть по зображенню.

результати взаємодії

Після первинної оцінки сайтів експерти приступили до дистанційного консультування представників судів.

68 судів зареєструвалися в системі «Інфометр».

Тисяча сімдесят-два коментаря залишили представники 36 судів. 84 коментаря (найбільша кількість коментарів від одного суду) надійшло від Арбітражного суду Республіки Калмикія, сайт якого зайняв 1 місце в рейтингу арбітражних судів суб'єктів.

Ми запитали у Баатра Сергійовича Бартунова, начальника відділу інформатизації та зв'язку Арбітражного суду Республіки Калмикія, як вплинуло на роботу сайтів арбітражних судів минуле об'єднання ВС і ВАС РФ:

Баатр Сергійович, чи змінилася робота з сайтами арбітражних судів після об'єднання ВС і ВАС РФ? Чи планується переклад сайтів судів арбітражної системи з платформи Право.ру на ГАС «Правосуддя»?

Ні, робота поки ніяким чином не змінилася. Поки обслуговуванням займається Право.ру, якщо ми даємо якесь завдання, то вони роблять. В цілому зараз є якась невизначеність перехідного періоду і не цілком ясно, що буде далі. Мені здається, що сайти судів арбітражної системи повинні бути стандартизованими, однаковими, поки повного однаковості немає.

В середньому інформативність сайтів арбітражних судів, чиї представники активно співпрацювали з експертами, підвищилася на 22%.

Ми нагадуємо, що команда «Інфометра» завжди готова відповісти на питання і дати рекомендації з приводу того, як поліпшити ваш сайт.

Перелік параметрів з моніторингу інформаційної відкритості АС

Рейтинг інформаційної відкритості сайтів арбітражних судів суб'єктів РФ 2015

Рейтинг інформаційної відкритості сайтів арбітражних апеляційних судів 2015

Рейтинг інформаційної відкритості арбітражних судів округів 2015

Оцінка інформаційної відкритості суду з інтелектуальних прав 2015

Дослідження відкритості арбітражних судів 2014