Резюме. Це стосується як традиційної акупунктури з використанням голок, так і лазерної акупунктури
Порівняння ефективності акупунктури і плацебо в рамках нового рандомізованого контрольованого дослідження за участю пацієнтів похилого віку з хронічним болем в колінному суглобі не продемонстрував істотних відмінностей. Причому це стосується як традиційної акупунктури з використанням голок, так і лазерної акупунктури.
Як зазначає доктор Кім Беннел (Kim Bennell) з Мельбурнського університету (Австралія), який брав участь в проведенні дослідження, клінічні керівництва рекомендують консервативні нефармакологические інтервенції для лікування при остеоартриті колінного суглоба (тобто модифікація способу життя, зменшення маси тіла, регулярні фізичні вправи, фізіотерапія , ортопедичні пристрої), проте багато хто вдається до альтернативних методів, включаючи акупунктуру. Однак результати нового дослідження не підтвердили її ефективність.
У ньому взяли участь 282 пацієнти віком ≥50 років, які відчували біль в коліні> 3 міс практично щодня. За кількісною шкалою учасники оцінювали біль в середньому на 4 бали з 10 і відзначали ранкову скутість в суглобі тривалістю <30 хв.
Пацієнтів випадковим чином розподілили на чотири групи з призначенням: голкові акупунктури (n = 70), лазерної акупунктури (n = 71), плацебо-процедури, що симулює лазерну акупунктуру (n = 71). Пацієнтам 4-ї контрольної групи не проводили ніяких інтервенцій (n = 71).
Акупунктуру проводили 8 сімейних лікарів, які перебували в Австралійському медичному акупунктурном співтоваристві (Australian Medical Acupuncture College), із середнім стажем 19,6 року. Використовували комбінований метод Східного і традиційного Китайського медичного стилю акупунктури.
Крім загальної інтенсивності болю, болю при ходьбі, дослідники вимірювали фізичне функціонування за допомогою індексу WOMAC (Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index; 0-68 балів, більшу кількість балів - більш виражені порушення) і середнє обмеження щоденної активності протягом попереднього тижня (0 -10 балів, більшу кількість балів - сильніше обмеження). Оцінка чотирьох основних показників після лікування представлена в таблиці.
Таблиця. Оцінка болю і функціонування
колінного суглоба пацієнтів після лікування
Показник Загальна біль (0-10) Функціонування за індексом WOMAC (0-68) Біль при ходьбі (0-10) Обмеження активності (0-10) 12 тижнів (безпосередньо після лікування) Контроль 4,4 23,0 4,3 3 , 8 голкові акупунктура 3,3 22,5 3,4 3,3 Лазерна акупунктура 3,4 21,9 3,6 3,0 Плацебо-процедура 3,4 21,7 3,7 2,8 1 рік Контроль 4, 6 23,6 4,4 4,1 голкові акупунктура 4,0 22,4 4,1 3,4 Лазерна акупунктура 4,0 22,6 4,1 3,7 Плацебо-процедура 3,9 21,6 4,2 3,9
Як свідчать результати, ні голкові, ні лазерна акупунктура достовірно не знижували інтенсивність болю або функціонування суглоба в порівнянні з плацебо. Це стосується вимірів, проведених відразу після курсу лікування, і тих, які провели через 1 рік.
У порівнянні з контролем достовірні поліпшення виявлені в показниках болю для обох видів акупунктури, однак це стосувалося тільки вимірювань, проведених безпосередньо після терапії, але не через 1 рік.
Для більшості інших вимірюваних показників і побічних ефектів достовірних відмінностей не виявили.
За словами К. Беннела, в ряді досліджень, в яких акупунктура демонструвала хороші результати, пацієнти приймали рішення про участь в них, оскільки вірили в її ефективність.
У даній роботі дослідники використовували експериментальний дизайн, запропонований Марвіном Зеленому для рандомізованих клінічних випробувань в 1979 р Спочатку учасники припускали, що беруть участь в так званому natural history study (тобто дослідженні, в якому спостерігають осіб з підвищеним ризиком виникнення будь-якого патологічного стану) , який включав заповнення опитувальників про біль в колінному суглобі і симптомах протягом року.
Після включення в дослідження пацієнтів розподілили в одну з чотирьох груп. Тим, хто потрапив в одну з лікувальних груп, запропонували пройти акупунктуру. Особи контрольної групи не знали, що беруть участь в клінічному дослідженні.
Доктор Ендрю Вікерс (Andrew Vickers), який опублікував систематичний огляд і метааналіз, присвячені використанню акупунктури при хронічному болі, в своїй нещодавній статті в журналі «JAMA» підкреслює, що в деяких посібниках все ж присутні рекомендації з цього методу лікування. Наприклад, Американське лікарське співтовариство (American College of Physician's) рекомендує акупунктуру як метод вибору (поряд з мануальною терапією або вправами) для пацієнтів з болем у нижній частині спини. Національний інститут здоров'я та вдосконалення медичної допомоги (National Institute for Health and Care Excellence - NICE) рекомендує акупунктуру при хронічного головного болю або мігрені при неефективності фармакотерапії. При цьому NICE і Американська академія ортопедичних хірургів (American Academy of Orthopaedic Surgeons) не рекомендують використовувати акупунктуру при остеоартриті.
- Harrison P. (2014 року) Acupuncture Falls Short in Chronic Knee Pain. Medscape, 1 October (http://www.medscape.com/viewarticle/832617).
- Hinman RS, McCrory P., Pirotta M. et al. (2014 року) Acupuncture for Chronic Knee Pain: A Randomized Clinical Trial. JAMA, 312 (13): 1313-1322.
- Vickers AJ, Linde K. (2014 року) Acupuncture for Chronic Pain. JAMA, 311 (9): 955-956.
Віталій Безшейко
